Решение по делу № 2-3842/2023 (2-19871/2022;) от 13.10.2022

                                                                                   Дело № 2-3842/2023

23RS0041-01-2022-020223-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года                                           г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                      Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания               Землянской Э.С.

помощника судьи                       ШенгерЮ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Попову Александру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к Попову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2022 между Публичным акционерным обществом «Банк УралСиб» и Поповым А.С. заключен кредитный договор 0082-R03/№ (далее – Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,49% годовых (п.1.1 – 1.4 Договора), в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества.

Как указывает истец, ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «Банк УралСиб».

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, задолженность заемщика Попова А.С., по кредитному договору 0082-R03/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту –<данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, на невозвращённую сумму кредита продолжают начисляться проценты. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с Попова А.С. проценты за пользование кредитом по ставке 11,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Так как обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе - обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно раздела 5 Закладной, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Попова А.С. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору 0082-R03/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>;проценты за пользование кредитом по ставке 11,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 0082-R03/№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты>, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Попов А.С.в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: Р.Башкортостан, <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ПАО «Банк УралСиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк УралСиб» и Поповым А.С. заключен кредитный договор 0082-R03/№ (л.д. 31-34).

Согласно разделу 1 индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту 11,49 % годовых; цель кредита – приобретение недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; предмет ипотеки – квартира, переданная в залог кредитору в силу закона; сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Как следует из раздела 1.3 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется ответчику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет продавца.

Согласно п. 2.2.1 общих условий кредитного договора, ПАО «Банк УралСиб» обязуется предоставить кредит, а Попов А.С. обязуется возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях.

Как следует из письменных материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей ответчика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, который подписан Поповым А.С., что подтверждается его собственноручной подписью.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету 40№ (л.д. 36).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено ответчику заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 35).

Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Доказательства добровольного погашения ответчиком задолженности по кредиту полностью или частично, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5.3 Договора, заключенного между сторонами, установлено, при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает по требованию Банка неустойку в виде пеней в размере 9,5% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика Попова А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>(л.д. 12,13).

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется, её размер соответствует требованиям соразмерности.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» о взыскании с ответчика Попова А.С. задолженности по кредитному договору №-R03/№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования ПАО «Банк УралСиб» о взыскании с ответчика Попова А.С. процентов за пользование кредитом по ставке 11,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, поскольку указанные требования соответствуют положениям ст. 810 ГК РФ.

Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк УралСиб». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56,57).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчик Попов А.С. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно раздела 5 Закладной, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> (л.д. 39).

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты>, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты>, уплаченной истцом ПАО «Банк УралСиб»при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)), которые подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Попову Александру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Попова Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт: 8005 №, выдан ОВД г. Октябрьского Р. Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по Договору №-R03/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт: 8005 №, выдан ОВД г. Октябрьского Р. Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) проценты за пользование кредитом по ставке 11,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: