Решение по делу № 2-94/2024 от 27.12.2023

УИД 75RS0021-01-2023-001093-55

                                                                                                    Гражданское дело №2-94/2024

категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием представителя истца Ермолаев С.В.

на основании доверенности Хабибуллин Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаев С.В. к Костин Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в сумме данные изъяты рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не вернул, под различными предлогами неоднократно переносил дату возвращения суммы долга, в настоящее время от добровольной уплаты долга уклоняется. Экспертом проведено исследование, согласно которому сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составила данные изъяты, сумма процентов за пользование займом составляет данные изъяты Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства произведен в соответствии с нормой ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование займом по договору займа произведен в соответствии с нормой ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из расчета данные изъяты рублей + данные изъяты + данные изъяты = данные изъяты. Стоимость услуг эсперта составила данные изъяты рублей. Просил взыскать с Костин Е.В. в его пользу:

-денежные средства по расписке в размере данные изъяты рублей,

-проценты за неисполнение денежного обязательства в размере данные изъяты,

-проценты за пользование займом в размере данные изъяты,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей, на оплату услуг представителя в размере данные изъяты рублей, на оплату услуг эксперта в размере данные изъяты рублей.

Истец Ермолаев С.В., надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвокат Хабибуллин Р.Р., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Ермолаев С.В. на основании доверенности Хабибуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду дал пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Ответчик Костин Е.В., надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является местом его регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

К отношениям по указанному иску применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между истцом и ответчиком Костин Е.В. заключен договор займа, согласно которому Костин Е.В. взял в долг у Ермолаев С.В. данные изъяты рублей, а Костин Е.В. обязался вернуть денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование суммой займа в расписке не указан (л.д. 9).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательства по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику сумму данные изъяты рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату сумм займа не исполняет, нарушил срок возврата денежных средств. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, вследствие чего у него перед займодавцем образовалась задолженность.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С.В. поручил ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» провести бухгалтерское исследование, стоимость которого составляет 2 400 рублей (л.д. 15-17).

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ устанволено, что производство исследования поручено ведущему государственному судебному эксперту ФБУ Читинская ЛСЭ ФИО2 А.С., перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере данные изъяты рублей. Какова сумма процентов за пользование займом в размере данные изъяты рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за неисполнение денежного обязательства (за пользование чужими средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты. Расчет процентов определялся исходя из ключевой ставки Банка ФИО2 (л.д. 11-13).

С указанным экспертным исследованием и расчетом процентов суд соглашается, признает его правильным и соответствующим условиям достигнутых соглашений между сторонами, обратное ответчиком не представлено, данные проценты также подлежат взысканию.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа в размере данные изъяты рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере данные изъяты, процентов за пользование займом в размере данные изъяты.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Предоставленными суду договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей установлено, что Ермолаев С.В. оплатил в ФБУ Читинская ЛСЭ ФИО2 данные изъяты рублей за производство бухгалтерского исследования.

Предоставленными суду договором об оказании услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей, установлено, что Ермолаев С.В. оплатил адвокату адвокатского кабинета № Хабибуллин Р.Р. данные изъяты рублей в счет оплаты услуг представителя по защите Ермолаев С.В. при подаче иска и представительство интересов Ермолаев С.В. в суде.

Представленными документами подтверждаются расходы Ермолаев С.В. за оказание юридических услуг в размере данные изъяты рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере данные изъяты. Указанные документы являются допустимым доказательством расходов истца Ермолаев С.В. Затраты истца за оказание юридических услуг и услуг эксперта суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск Ермолаев С.В. удовлетворить.

Взыскать с Костин Е.В., данные изъяты в пользу Ермолаев С.В., данные изъяты денежные средства по расписке в размере данные изъяты рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере данные изъяты, проценты за пользование займом в размере данные изъяты, судебные расходы в размере данные изъяты, из которых: данные изъяты рублей услуги представителя, данные изъяты рублей по оплате государственной пошлины, данные изъяты услуги эксперта.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                                                О.Н.Крюкова