Решение по делу № 2-5/2020 от 27.11.2019

УИД: 25RS0019-01-2019-000589-46

№ 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    с. Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Марченко Галине Михайловне о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 28 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО является Марченко Г.М.. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет по ссуде - 1140 дней, по процентам – 1063 дня. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 183985,61 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 117518,14 руб. в том числе: просроченная ссуда 44282,77 руб., просроченные проценты 12640,21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 42206,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15129 руб., страховая премия 2760 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и уплаченную госпошлину в сумме 3550.36 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена АО «Страховая компания «МетЛайф».

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие.

Ответчик Марченко Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что о наличии кредитных договоров ей было известно. При жизни ее <данные изъяты> кредитные обязательства исполнял надлежащим образом, задолженности не имелось. При заключении кредитных договоров ее <данные изъяты> заключил договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> внезапно умер. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО Совкомбанк с заявлением и предоставила рекомендованные Банком 2 пакета документов. С указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ года сообщений от банка не было. После устного сообщения представителя Банка она вновь собрала и направила документы в Совкомбанк. Считает, что жизнь <данные изъяты> была застрахована, уведомлений о расторжении договора страхования в их адрес не поступало, таким образом, считает, что с нее задолженность взыскана быть не может. В связи с чем, просила об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Страховая компания «МетЛайф», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не известило, письменных возражений не представило.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

    Статьей 811 ч.2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО был предоставлен кредит на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со статьей 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно условиям договора страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования (в соответствии с п. 2.2, 2.3 Условий страхования).

В случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ЗАО "Алико».

Таким образом, ФИО выполнил обязанность клиента по заключению со страховщиком договора личного страхования.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Перечисление ФИО страховой премии по договору личного страхования подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела ФИО был согласен с условиями страхования. Частично исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №28 составила 117518,14 руб. в том числе: просроченная ссуда 44282,77 руб., просроченные проценты 12640,21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 42206,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15129 руб., страховая премия 2760 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб..

ФИО состоял в браке с Марченко Галиной Михайловной с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> округа <адрес>, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За наследованием имущества обратился наследник по закону <данные изъяты> – Марченко Г.М.. Наследственная масса состоит из: денежных вкладов на сумму25,34 рубля, 782,97 рублей, 15494,23 рубля, компенсации ритуальных услуг 6000 рублей. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что банк, являясь единственным выгодоприобретателем по договору личного страхования, обращался к страховщику за выплатой страховой суммы.

С учетом того, что необходимых действий для получения страхового возмещения, банком не произведено, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав последнего.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положением ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В качестве альтернативной санкции за указанные нарушения ч. 2 указанной нормы предусматривает отказ в судебной защите.

Установленные судом фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении ПАО «Совкомбанк» в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО был заключен договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ЗАО «АЛИКО», (АО Страховая компания «МетЛайф», ее правопреемник ) и банк, являясь выгодоприобретателем по этому договору, после смерти ФИО не обращался к страховщику за выплатой страховой суммы, в то время как договор страхования не признан в судебном порядке недействительным, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику Марченко Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

        РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Марченко Галине Михайловне о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Судья:                                                     С.А. Садовая