Решение по делу № 2-1334/2018 от 31.05.2018

Гражданское дело №

ФИО1

именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.М. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания

установил:

Григорьев В.М. обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является начальником управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань». Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р-л от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.3 должностной инструкции начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», а именно за ненадлежащее требование от сотрудников управления выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Считает распоряжение незаконным ввиду того, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее требование им от сотрудников управления выполнения своих должностных обязанностей. Полагает, что из указанного распоряжения невозможно определить, какие именно обязанности ненадлежащим образом исполнялись сотрудниками управления. Заключение о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит конкретные доводы о ненадлежащем исполнении сотрудниками управления своих должностных обязанностей, а также в чем они выражались. Не выяснялись обстоятельства, предусмотренные п. 3 раздела IV Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий и взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции для муниципальных служащих администрации муниципального образования "Город Астрахань" и ее структурных подразделений, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: факт совершения муниципальным служащим дисциплинарного проступка; вина муниципального служащего; причины и условия, способствовавшие совершению муниципальным служащим должностного проступка, мотивы его совершения; характер и размер вреда, причиненного муниципальным служащим в результате дисциплинарного проступка.

В тексте распоряжения имеется ссылка на представление прокуратуры города Астрахани «Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о муниципальном земельном контроле, о противодействии коррупции и о муниципальной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно изложенным в представлении доводам сотрудники управления подлежали привлечению к дисциплинарной ответственности, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по представлению интересов управления в рамках рассматриваемых в Советском районном суде г. Астрахани гражданских дел:

-     № по исковому заявлению Козлова С.В. к управлению о признании права собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом, литер Д, площадью 73,1 кв.м., процент готовности 16%, расположенный по адресу: <адрес>;

- № по исковому заявлению Козлова С.В. к управлению о признании права собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом, литер А, площадью застройки 120,9 кв.м., процент готовности 24%, расположенный по адресу: <адрес>, б/н;

- № по исковому заявлению Ахмедовой А.К. к Абдулжалилову А.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство бани на 206 мест, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (жилой дом), степень готовности 16%, площадь застройки 73,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

По мнению прокурора, начальником юридического отдела управления Коноваловым А.С. были нарушены пункты 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а главным специалистом - юристом юридического отдела управления ХАП нарушены пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции. Однако при анализе действий сотрудников управления на наличие оснований для применения к ним дисциплинарного взыскания, таких оснований обнаружено не было.

В представлении прокурора указано на ненадлежащее исполнение сотрудниками управления обязанностей по представлению интересов в рамках рассматриваемых в Советском районном суде г. Астрахани гражданских дел: непринятие сотрудниками управления участия в судебных заседаниях и не представление соответствующих возражений относительно заявленных требований при наличии заблаговременного извещения управления о дате рассмотрении дел. С доводами представления не согласен, поскольку извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании по рассмотрению искового заявления Козлова С.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительством по <адрес> (дело №) поступило в адрес управления в день судебного заседания и было направлено в работу ответственному исполнителю уже после завершения рассмотрения дела.

Извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании о рассмотрении искового заявления ААК к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительством по <адрес> (дело №) поступило в управление за день до судебного заседания без искового заявления и приложенному к нему пакета документов, что также исключало возможность представить возражения по сути заявленных требований и обеспечить явку в судебное заседание подготовленного к судебному разбирательству специалиста.

Обязанности по представлению интересов управления в рамках рассмотрения искового заявления ФИО4 о признании права собственности на объект незавершенного строительством по <адрес> (дело №), были реализованы путем представления в материалы гражданского дела соответствующего возражения на исковое заявление, в котором было указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного нарушения сотрудниками управления своих должностных обязанностей по представлению интересов управления в судах и по судебному обеспечению деятельности управления истцом обнаружено не было.

С доводами представления прокурора о непринятии сотрудниками управления надлежащих мер к обжалованию принятых по вышеуказанным гражданским делам решений судов также не согласен, поскольку ни Положение об управлении, утвержденное Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 29.04.2014 №, ни должностные инструкции начальника юридического отдела и главного специалиста-юриста не содержат в себе обязанности данных сотрудников по обжалованию судебных актов. Сам по себе факт несогласия с судебным актом не влечет обязанности сотрудников управления к его обжалованию.

Кроме того, на момент проведения служебной проверки по заявлению сотрудников управления принятые Советским районным судом г. Астрахани решения по вышеуказанным делам были отменены.

Доводы о невыполнении сотрудниками управления должностных инструкций в части предъявления в суд самостоятельных исковых требований также неправомерны, поскольку в полномочия управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не входит подача исковых заявлений о сносе самовольных построек.

Кроме того, при привлечении к дисциплинарной ответственности были нарушены требования трудового законодательства, а именно пропущен установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок применения дисциплинарного взыскания.

Послужившее основанием для вынесения оспариваемого распоряжения представление прокурора поступило в адрес администрации муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое распоряжение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению одного месяца. Таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания был нарушен.

С учетом исковых требований поданных в порядке ст.39 ГПК РФ в котором указано, что в соответствии с регламентом работы администрации МО «Город Астрахань» и инструкцией по делопроизводству в администрации МО «Город Астрахань» срок прохождения документов составляет три дня, в связи с чем управление несвоевременно было извещено о судебных заседаниях, дела были рассмотрены в первом судебном заседании, решения по двум делам в управление не поступали, о результатах рассмотрения дел было неизвестно, в настоящее время все решения отменены, просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р-л от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

В судебное заседание истец Григорьев В.М. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ДОН, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры города Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора КАС, ХАП в судебном заседании исковые требования поддержали, считали их законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий муниципального служащего определяется трудовым законодательством.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплинарными нарушениями понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника обязанностей, предусмотренных законодательством о труде, уставом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, трудовым договором, другими нормативными документами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что распоряжением администрации города Астрахани от 23.03.2015 №-р-л Григорьев В.М. назначен начальником управления муниципального имущества администрации города Астрахани. 23.03.2015 с ним администрацией муниципального образования «Город Астрахань» заключен трудовой договор с муниципальным служащим на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» поступило представление прокурора города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о муниципальном земельном контроле, противодействии коррупции и о муниципальной службе в котором указано о том, что в ходе прокурорской проверки установлены факты недобросовестного выполнения работниками администрации МО «Город Астрахань», ее структурных подразделений своих должностных обязанностей. А именно при рассмотрении гражданских дел в Советском районном суде г.Астрахани вынесен ряд решений, направленных на отчуждение у муниципального образования «Город Астрахань» земельных участков: решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом литер Д площадью застройки 73, кв. м., степенью готовности 16%, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 12 062 820 рублей; решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на объект незавершенного строительством литер А жилого дома, площадью застройки 120, 9 кв. м., процент готовности 24%, по адресу: <адрес>, без номера. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 749 635,"84 рубля. Решением от ДД.ММ.ГГГГ сделка между ААК и ФИО5 по продаже земельного участка площадью 3 000 кв. м. и объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> признана совершенной и за ААК признано право собственности на данные объекты недвижимого имущества. В ходе прокурорской проверки установлено, что вышеуказанные объекты незавершенные строительством никогда не возводились и их не имеется в настоящее время. В судебные заседания были представлены фальсифицированные документы, указывающие на наличие таких объектов на перечисленных муниципальных земельных участках. При этом во всех трех случаях истцам земельные участки по вышеперечисленным адресам не предоставлялись, на каком-либо законном праве у них в пользовании не находились.

Во всех трех случаях судом о дне и времени рассмотрения гражданских дел в Советском районном суде г. Астрахани заблаговременно извещалось управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» на которое в силу Решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 29.04.2014 №, постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 07.07.2016 № возложена обязанность по представлению интересов муниципального образования «Город Астрахань» в судах.

Согласно п.п. 2.1, 2.4. Положения о юридическом отделе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 07.07.2016 № в управлении муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязанность по правовому обеспечению деятельности управления, представлению интересов администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судах общей юрисдикции возложена на юридический отдел данного управления.

Начальником указанного юридического отдела является КАС, который нарушил свои прямые должностные обязанности, определенные, в том числе, пунктами 3.1.2., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления муниципального имущества, а именно, не представлял и не организовал представление в установленном порядке интересов управления, а также администрации муниципального образования «Город Астрахань» в суде, не осуществил подготовку исковых заявлений в интересах муниципального образования «Город Астрахань», не осуществил судебное обеспечение деятельности управления, поскольку сотрудники юридического отдела управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» при надлежащем извещении судом в судебные заседания в вышеуказанных случаях не являлиcь. Мер к обжалованию решений судов не принимали.

Также им в нарушение своих должностных обязанностей во всех указанных случаях не осуществлен контроль за исполнением полномочий сотрудниками отдела, не организовано качественное и своевременное выполнение ими поручений, в том числе главным специалистом - юристом юридического отдела управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ХАП, которой также в нарушение своих должностных обязанностей (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) при наличии полномочий и сведений о нарушении интересов муниципального образования (по результатам ознакомления с решением суда, с материалами гражданского дела) мер к обжалованию решения суда не принято, самостоятельные исковые требования не заявлены.

Одним из работников такого отдела обследования земельных участков и хранения землеустроительной документации является ведущий инженер ААК, выступившая одной из участниц сделки по отчуждению земельного участка по <адрес>, и являющаяся в настоящее время его собственником, о наличии конфликта интересов на службе непосредственного начальника в известность не поставила.

В представлении указано, что нарушение должностных обязанностей допущено начальником управления муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» Григорьевым В.М., а именно нарушены п.п. 1.4, 3.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, не обеспечившим четкую организацию работы управления.

На основании служебной записки управления контроля и документооборота администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением контроля и документооборота администрации МО «Город Астрахань» проведена служебная проверка в отношении начальника Управления муниципального имущества Григорьева В.М. Согласно заключению о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом литер Д площадью застройки 73, кв. м., степенью готовности 16%, расположенный по адресу: <адрес>; решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на объект незавершенного строительством литер А жилого дома, площадью застройки 120, 9 кв. м., процент готовности 24%, по адресу: <адрес>, без номера; ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сделка между ААК и ФИО5 по продаже земельного участка площадью 3 000 кв. м. и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> признана совершенной

и за ААК признано право собственности на данные объекты недвижимого имущества. При этом во всех трех случаях истцам земельные участки по вышеперечисленным адресам не предоставлялись, на законном праве у них в пользовании не находились, являются муниципальной собственностью.

Во всех трех случаях судом о дне и времени рассмотрения гражданских дел в районном суде г. Астрахани заблаговременно извещалось управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» на которое в силу решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 29.04.2014 №, постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 07.07.2016 № возложена обязанность по представлению интересов муниципального образов Астрахань» в судах.

Согласно п.п. 2.1., 2.4. Положения о юридическом отделе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по правовому обеспечению, представлению интересов администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судах общей юрисдикции возложена на юридический отдел УМИ.

Согласно объяснению управления муниципального имущества извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании по рассмотрению искового заявления ФИО4 о признании права собственности на объект незавершенного строительством по <адрес>; <адрес> поступило в адрес управления в день судебного заседания (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и было отписано в работу специалисту уже после завершения рассмотрения дела.

Извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании о рассмотрении искового заявления ААК к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительством по <адрес> поступило в управление за день до судебного заседания (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) без искового заявления и приложенному к нему пакета документов, что также исключало возможность представить сотрудникам управления возражения относительно заявленных исковых требований.

В настоящий момент решения Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительством по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительством по <адрес> отменены.

После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ААК на земельный участок и объект незавершенного строительством по <адрес>, сотрудниками управления ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт с ходатайством в соответствии со ст. 112 ГПК РФ о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы.

При наличии полномочий и сведений о нарушении интересов муниципального образования «Город Астрахань» своевременных мер к обжалованию решений суда управлением муниципального имущества не принято, самостоятельные исковые требования не заявлены. Также в ходе коллегиального рассмотрения представления прокуратуры установлено, что действия по обжалованию вышеуказанных судебных решений, начаты управлением муниципального имущества только после ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала проведения проверки органами прокуратуры.

В итоге, по результатам проведенной служебной проверки предлагалось поручить начальнику управления муниципального имущества В.М.Григорьеву:

-           провести служебную проверку по фактам, изложенным в вышеуказанном представлении прокуратуры и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

-       информацию о принятых мерах и копии распорядительных актов о привлечена шовных должностных лиц к дисциплинарной ответственности направить в адрес главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» и управления контроля и документооборота в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная записка управления контроля и документооборота с резолюцией главы администрации муниципального образования «Город Астрахань ОАП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес начальника управления муниципального имущества В.М.Григорьева.

Согласно письму управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» проверки, оснований для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности не имеется.

По результатам проверки доводы, указанные в письме заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>» АСБ от ДД.ММ.ГГГГ № признаны обоснованными, предложено за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей предусмотренных п.4 должностной инструкции начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», а именно за ненадлежащее требование от сотрудников управления выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» привлечь начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» В.М. Григорьева к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Распоряжением и.о. главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» АСБ от 10.04.2018 №-р-л за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.3 должностной инструкции, а именно за ненадлежащее требование от сотрудников управления выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» начальнику управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Григорьеву В.М. объявлен выговор.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п.1.1 Положения об управлении муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвержденного Решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" является отраслевым органом администрации муниципального образования "Город Астрахань". В соответствии с п. 2.1. управление разрабатывает проекты нормативных правовых актов, методических документов, положений по вопросам учета, управления, распоряжения, приватизации и контроля за использованием муниципального имущества, а также по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань", либо собственность на которые не разграничена в пределах границ муниципального образования "Город Астрахань". В силу п.2.19. осуществляет контроль, проводит проверки в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, муниципальных предприятий и учреждений, а также юридических и физических лиц по вопросам эффективного использования и сохранности муниципального имущества, за исключением жилых помещений. При выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно п.3.1 Положения об управлении муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" возглавляет начальник управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации муниципального образования "Город Астрахань".

В соответствии с п.3.6. Положения об управлении муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» начальник управления осуществляет следующие полномочия: руководит деятельностью управления; утверждает функциональные обязанности работников управления (должностные инструкции), Правила внутреннего трудового распорядка и другие правовые акты управления; издает приказы в пределах компетенции управления, дает указания, обязательные для исполнения сотрудниками управления, а также организует проверку их исполнения; вносит предложения об изменении структуры и штатного расписания управления в пределах установленных администрацией муниципального образования "Город Астрахань" фонда оплаты труда и численности работников; назначает на должность и освобождает от должности работников управления; применяет к работникам управления поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с действующим законодательством, а также принимает иные меры по устранению нарушений; распоряжается в установленном порядке имуществом и средствами управления, выделяемыми администрацией муниципального образования "Город Астрахань" на содержание управления; без доверенности представляет интересы управления в судах, органах государственной власти и других организациях, заключает контракты, договоры, соглашения; проводит личный прием и рассматривает обращения граждан, принимает по ним решения в пределах своих полномочий.

В силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.3 должностной инструкции начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвержденной 12.05.2017, с которой Григорьев В.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления осуществляет общее руководство управлением согласно Положению об управлении. В соответствии с пп.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязан обеспечивать четкую организацию работы управления, обеспечивать соблюдение законности в деятельности управления. Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ п.3 начальник управления обязан требовать от сотрудников управления выполнения своих должностных обязанностей и письменного оформления отчета об их выполнении.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4. Положения о юридическом отделе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 07.07.2016 № в управлении муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязанность по правовому обеспечению деятельности управления, представлению интересов администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судах общей юрисдикции возложена на юридический отдел данного управления.

Приказом Управления муниципального имущества МО «Город Астрахань» от 04.05.2016 №-п КАС с ДД.ММ.ГГГГ переведен на муниципальную должность начальника юридического отдела управления. Приказом от 20.11.2017 №-л на время отсутствия основного сотрудника назначен на муниципальную должность заместителя начальника управления по правовым вопросам.

Приказом Управления муниципального имущества МО «Город Астрахань»от 04.05.2016 №-л ХАП назначена с ДД.ММ.ГГГГ на муниципальную должность главного специалиста – юриста юридического отдела.

Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ п.3 должностной инструкции начальника юридического отдела управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвержденной начальником управления муниципального имущества МО «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ, с которой начальник юридического отдела КАС ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела обязан представлять в установленном порядке интересы управления, а также администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судах, органах прокуратуры, юстиции и иных органах при рассмотрении дел (вопросов, исков). Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять руководство отделом, а также контроль за исполнением полномочий сотрудниками. Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять судебное обеспечение деятельности управления. В соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять подготовку исковых заявлений по вопросам деятельности управления.

Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ п.3 должностной инструкции главного специалиста-юриста юридического отдела управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвержденной начальником управления муниципального имущества МО «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ХАП ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист-юрист обязан представлять в установленном порядке интересы управления, а также администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судах, органах прокуратуры, юстиции и иных органах при рассмотрении дел (вопросов, исков). Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ п.3 инструкции обязан осуществлять подготовку исковых заявлений по вопросам деятельности управления.

В соответствии с п.4.2 Порядка организации судебной защиты в администрации города Астрахани, утвержденного распоряжением администрации города Астрахани от 26.02.2013 №-р при наличии обоснованных юридических аргументов представители администрации города Астрахани вносят предложения руководителю соответствующего отраслевого (функционального) территориального органа, структурного подразделения администрации города по обжалованию судебных актов в пределах установленных процессуальным законодательством сроков. Согласно п. 4.3 окончательное решение об обжаловании судебного акта принимается руководителем отраслевого (функционального) территориального органа администрации города.

Суд полагает, что привлечение Григорьева В.М. к дисциплинарной ответственности является обоснованным, т.к. Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» было уведомлено о наличии в производстве Советского районного суда г.Астрахани гражданского дела № (2-1044/2018) по иску ФИО4 к управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на объект незавершенный строительством по <адрес>, получило копию иска и извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, представило возражения на иск, однако в судебном заседании участия не принимало, со встречным иском в защиту интересов управления муниципального имущества и администрации МО «Город Астрахань» не обратилось, мер к обжалованию решения, полученного ДД.ММ.ГГГГ, не предприняло до начала проведения проверки прокуратурой города Астрахани, до января 2018 года. С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение по гражданскому делу № по иску ААК к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок по <адрес> муниципального имущества администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» об ознакомлении с материалами дела поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, также после начала проведения проверки прокуратурой города Астрахани.

Извещение по гражданскому делу № (2-1094/2018) по иску ФИО4 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер Д по <адрес> поступило в управление ДД.ММ.ГГГГ вместе с исковым заявлением. Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об ознакомлении с материалами дела поступило от представителя Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» только ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии полномочий действовать в защиту интересов администрации МО «Город Астрахань» и при наличии сведений о нахождении в производстве суда исковых заявлений, предъявленных к ответчику Управлению муниципального имущества МО «Город Астрахань», связанных с самовольным строительством, самовольным захватом земельных участков, являющимися муниципальным имуществом, сотрудниками управления муниципального имущества своевременных мер к ознакомлению с материалами гражданских дел, получению копий решений, их обжалованию, предъявлению встречных исков не принято.

Таким образом, руководитель Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» не принял всех мер по требованию от сотрудников управления выполнения своих должностных обязанностей в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении при привлечении его к дисциплинарной ответственности требований трудового законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п.4 Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий и взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции для муниципальных служащих администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ее структурных подразделений, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. Согласно п.9 служебная проверка должна быть закончена не позднее чем за пять рабочих дней до истечения месячного срока с момента обнаружения дисциплинарного проступка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как установлено судом, о нарушении Григорьевым В.М. своих должностных обязанностей работодателю, администрации муниципального образования «Город Астрахань» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день поступления в адрес администрации представления прокуратуры города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № в котором ответчику указано о нарушении начальником управления муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» Григорьевым В.М. должностной инструкции, что повлекло нарушение прав и законных интересов муниципального образования «Город Астрахань».

Таким образом, месячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации для наложения дисциплинарного взыскания, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо с просьбой о поручении проведения служебной проверки направлено заместителем главы администрации МО «Город Астрахань» главе администрации МО «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ №, заключение по итогам проверки составлено ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания на истца издано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Вопреки требованиям закона ответчиком такие доказательства не представлены.

Установленный трудовым законодательством РФ срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на него дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.04.2018 №-р-л о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» Григорьева В.М. является незаконным и подлежит отмене.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений,

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Григорьева В.М. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.04.2018 №-р-л о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» Григорьева В.М. признать незаконным и отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей в местный бюджет муниципального образования "Город Астрахань».

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кривошеева О.В.