Решение по делу № 2-1769/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-1769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре                                Байдик Э.С.,

с участием прокурора                            Шабриной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (обществу с ограниченной ответственностью «Управдом») о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя из 3 подъезда <адрес>, упала с крыльца подъезда, так как каблук ее обуви попал между металлическими уголками, которыми обшита лестница, в результате чего получила травму ноги, ушиб руки. Полагает, что повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика, который не выполнил возложенную на него обязанность по управлению многоквартирным домом, а именно по надлежащему содержанию крыльца подъезда, с которого упала. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, длительное время находится на лечении, ходит на перевязки. Учитывая преклонный возраст истца, заживление происходит медленно, ограничение в движениях приносит ей дополнительные трудности. Из-за произошедшего стала хуже спать, начались головные боли. По изложенным основаниям, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (общество с ограниченной ответственностью «Управдом») заменен надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Управдом».

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Показала также, что 16 числа с супругом вызвали такси в 8 часов утра, вышли на крыльцо дома, ждали такси. По приезду такси, сделала шаг вперед правой ногой и больше ничего не помнит, получила травму ноги и ушиб руки, супруг оказал ей первую помощь. Соседи помогли посадить меня на переднее пассажирское сидение такси, доставили ее в больницу, где установлено, что перелома ноги нет, но от <данные изъяты>. Очнулась уже в палате с перевязанной ногой. Врач ей сообщил, что было наложено <данные изъяты>. В настоящее время началось загноение раны, лечение продолжается до сих пор. Ночами не спит, испытывает сильные боли, не может полноценно себя обслуживать, не справляется с домашними делами.

    Представитель ответчика Чу В.Д. возражала против удовлетворения требований искового заявления, указав на грубую неосторожность самого истца в получении травм от падения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что приходится супругом Соколовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ с супругой вызвали такси, вышли н крыльцо дома расположенного по адресу: <адрес>, стали ждать такси. Супруга была обута в туфли на невысоком каблуке, высота каблука примерно 3-5 см. Когда супруга спускалась с крыльца подъезда, она зацепилась за его ступеньки, поскольку ее каблук попал между металлическими уголками, которыми обшита лестница, арматура железная была оголена. Супруга споткнулась на второй ступеньке, ударилась о третью ступеньку, упала на прилегающую территорию, также она повредила плечо. От падения супруга повредила ногу, он перебинтовал ей ногу косынкой. После этого посадил супругу в такси и повез ее в больницу, а именно в хирургическое отделение для оказания ей медицинской помощи. Супруге сделали рентген ноги, после чего была проведена операция, свидетеля к ней пустили спустя три дня. Соколова Т.Н. находилась в тяжелом состоянии, не спала сутками, у нее были сильные болевые ощущения. Плечо и нога долго заживали. В результате случившегося у Соколовой было повреждено правое плечо и правая нога. Крыльцо примерно 2 метра в длину, 1,5 метра в ширину. Крыльцо находится на расстоянии 0,5 метра от земли. Бетон крыльца был раскрошен, арматура и уголки были без бетона, а именно угол второй и третьей ступеньки. В настоящее время крыльцо отремонтировано. Пояснил, что на фототаблицах изображено крыльцо их подъезда по состоянию на <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что месяца два назад, утром, курил на балконе и услышал крик на улице. Выглянул в окно и увидел упавшую истца и ее мужа. Докурил сигарету, спустился во двор, увидел лужу крови недалеко от крыльца, справа от него, чуть ниже ступеней, как будто кого-то зарезали. А на крыльце подъезда были дыры, есть вероятность совершить с него падение, даже будучи и на плоской подошве. Крыльцо метра два, может больше, две или три ступени, от земли на расстоянии 50 сантиметров. Ступени из бетона с металлической окантовкой, крыльцо железное, залитое бетоном. Бетон выкрошился, стала видна арматура, все в дырах. Раньше по бокам от ступеней были перила, но на момент произошедшего их не было. Сейчас сделан ремонт, примерно полмесяца назад. Пояснил, что на фототаблицах изображено крыльцо их подъезда по состоянию на <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что истец со своей семьей проживают в этом доме на протяжении 1 года, сама проживает в том же подъезде дома, квартира на 4-м этаже. Утром услышала крик, это было в летний сезон. Выглянула в окно и увидела Т., лежащую на земле и громко кричащую, и лужу крови. Позже она сообщила, что ей наложено много швов, испытывает сильные боли. Вышла на крыльцо минут через 40 после произошедшего, увидела кровь недалеко от ступеней, справа от крыльца. На крыльце также были капли крови. Крыльцо метра два в длину, почти два метра в ширину. Ступеней две с металлической окантовкой, бетон выкрошился, стали видны его металлическая конструкция. Верхняя часть крыльца на расстоянии 20-50 сантиметров от земли, меньше одного метра высоты, не оборудованное перилами, пандусами Отремонтировали крыльцо недели две назад.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме… (пункт 2.3).

Согласно пунктам «а», «б» пункта 10, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, в которых абз. 4 разд. 2 определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно приложению № 7 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, работы по ремонту крыльца отнесены к работам текущего ремонта.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано в пункте 1 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая вопросы компенсации морального вреда, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управдом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом №.

Соколова Т.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.Н., выходя из 3 подъезда <адрес>, упала с крыльца подъезда, так как каблук ее обуви попал между металлическими уголками, которыми обшита лестница, в результате чего получила травму ноги, ушиб руки. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из медицинской документации Соколовой Т.Н.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ крыльцо 3 подъезда <адрес> находилось в надлежащем техническом состоянии.

    Напротив, показаниями истца, свидетелей ФИО, ФИО3, ФИО2, фототаблицами подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ крыльцо 3 подъезда <адрес> находилось в аварийном состоянии, не было оборудовано перилами, пандусами, вплоть до его ремонта в ДД.ММ.ГГГГ.

Равным образом, ответчиком не доказано, что причинение вреда здоровью истца явилось следствием ее небрежности.

Таким образом, истец является потребителем услуг ответчика, на котором, при наличии его вины, лежит обязанность компенсации причиненного ущерба, в том числе морального вреда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца и ненадлежащее состояние крыльца многоквартирного <адрес> находятся в прямой причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными.

Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, ее личностных особенностей и преклонного возраста.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет ко взысканию 10 000 рублей компенсации морального вреда истцу за счет ответчика.

Согласно статье 16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит штраф в пользу истца как потребителя 5 000 рублей.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины, от оплаты которой истец освобождена в силу закона.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.