Решение по делу № 33-5369/2019 от 10.07.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33- 5369

Строка № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 1 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Сухова Ю.П.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф. гражданское дело по иску Гончарова Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» об обязании исполнить условия

агентского договора,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ»

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019г.

(судья районного суда Макаровец О.Н.),

установила:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22 января 2019г., вступившим в законную силу 09 апреля 2019г., постановлено: обязать ООО «Развитие РТ» исполнить условия агентского договора от 09 января 2018 г., заключенного между Гончаровым В.Н. и ООО «Развитие РТ», путем организации и оплаты восстановительного ремонта, принадлежащего Гончарову Виктору Николаевичу транспортного средства HYUNDAI Accent VIN №, регистрационный знак У633№, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Развитие РТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 коп.

Гончаров В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Развитие РТ» судебных расходов в размере 39500 руб.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019г. с ООО «Развитие РТ» в пользу Гончарова В.Н. взысканы судебные расходы в размере 33 500 руб.

В частной жалобе ООО «Развитие РТ» ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, полагает, что не имеется оснований для взыскания судебных расходов, кроме того заявитель также выражает несогласие с размером взысканных расходов, определенным судом, полагая его неразумным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос о взыскании расходов, понесенных стороной по делу на оплату услуг представителя, регулируется специальной нормой и одним из основных критериев при его разрешении является требование о разумности пределов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гончаров В.Н. (заявитель) является стороной по делу – истцом, ООО «Развитие РТ» – ответчиком.

Исковые требования Гончарова В.Н. к ООО «Развитие РТ» удовлетворены, следовательно, заявитель является стороной, в пользу которой состоялось решение по делу.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял на основании доверенности Пешехонов А.В., с которым у истца был заключен договор на оказании юридических услуг от 20 марта 2018 г.

За оказанные услуги Гончаровым В.Н. уплачено 39500 рублей.

Удовлетворяя частично заявление Гончарова В.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учитывал принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, продолжительность и количество судебных заседаний, цену иска, объем оказанных представителем услуг, а также сложившиеся в регионе в 2018-2019 г.г. средние цены на оказание юридических услуг лицами, не включенными в реестр адвокатов, а также принимал во внимание ходатайство представителя ООО «Развитие РТ» о снижении размера взыскиваемых судебных расходов, и определил к взысканию 33500 руб., посчитав, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов за составление претензии в размере 1000 рублей, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер расходов отвечает критериям разумности, суд учел фактические обстоятельства дела, сложность выполненной представителями работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для уменьшения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает, поскольку никаких доказательств неразумности взысканной суммы суду не представлено.

Руководствуясь статьями 331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: