Решение по делу № М-3219/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-458/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года город Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Недорезкова Д.В., при секретаре Абрамовой С.Л., с участием истца Третьякова С.В., представителя ответчика Архипова В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова С.В. к ГУСП «Бирский ветеринарно–санитарный утилизационный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы к ГУСП «Бирский ВСУЗ», указывая на то, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ГУСП «Бирский ВСУЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Рахимов М.С.. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в лице конкурсного управляющего и им был заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, он обязался выполнять работу по юридическому сопровождению деятельности предприятия, согласно п.1 трудового договора. В соответствии с п.7 трудового договора, на специалиста распространяются все льготы и гарантии, установленные для других сотрудников предприятия законодательством, Уставом, Положением о персонале и т.д.. Согласно п.11 трудового договора, во всем остальном, что не предусмотрено трудовым договором, стороны руководствуются действующим трудовым законодательством. Данное обстоятельство подтверждается, помимо трудового договора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУСП «Бирский ВСУЗ» имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля. В ГУСП «Бирский ВСУЗ» комиссия по трудовым спорам не создавалась. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Третьяков С.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Конкурсный управляющий Рахимов М.С. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования Третьякова С.В. о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, подлежащими удовлетворению; просил указать в решении суда, что данные требования относятся к внеочередным требованиям кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке, определенном ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Представитель ответчика – Архипов В.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Третьякова С.В. признал в полном объеме, просил принять добровольное признание иска в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания согласно ст. 173 ГПК РФ была произведена соответствующая запись за подписью представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, выяснив добровольный характер признания представителем ответчика иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке ч.3 ст. 173 ГПК РФ в связи с принятием судом в соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ добровольного признания представителем ответчика иска.

Принятие судом добровольного признания представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Третьякова С.В. к ГУСП «Бирский ветеринарно–санитарный утилизационный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ГУСП «Бирский ветеринарно–санитарный утилизационный завод» в пользу Третьякова С.В. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>

Требования в части взыскания задолженности по заработной плате относятся к внеочередным требованиям кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке, определенном ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского районного суда : Д.В. Недорезков