Решение по делу № 2-21/2018 от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-21/2018

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                                                                                     г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Людмилы Павловны к Гузанову Сергею Евгеньевичу о признании необоснованным отказа в согласовании местоположения общей границы земельных участков и признании общей границы согласованной и по встречному иску Гузанова Сергея Евгеньевича к Коршуновой Людмиле Павловне об установлении местоположения части общей границы земельных участков,

установил:

Коршунова Л.П. обратилась в суд с иском к Гузанову С.Е. об установлении местоположения границы земельного участка и возложении обязанности. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ....

Собственником смежного земельного участка является Гузанов С.Е. Между земельными участками был установлен забор: железные столбы, частично железная сетка-рабица и колючая проволока. С момента покупки она пользовалась земельным участком в указанных границах. Каких-либо претензий относительно границ земельного участка к ней никто не предъявлял.

В 2017 году ответчик Гузанов С.Е. изменил границы своего участка – частично перенес забор, находящийся между их участками на 4 метра в сторону земельного участка истицы. В результате чего хозсарай, принадлежащий истице, оказался на территории Гузанова С.Е.

Просит установить общую границу между спорными земельными участками, и обязать Гузанова С.Е. перенести заборное ограждение в соответствии с вновь установленной общей границей земельных участков.

В последствии исковые требования уточнила, просила признать необоснованным отказ Гузанова С.Е. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от 02.11.2017 года, подготовленным кадастровым инженером Д.; и признать границы принадлежащего ей земельного участка согласованными и установленными в соответствии с указанным межевым планом по координатам точек: от точки н5 (х=..., y=...) до точки н6 (х=..., y=...); от точки н6 до точки н7 (х=..., y=...); от точки н7 до точки н1 (х= ..., y=...).

Ответчик Гузанов С.Е. обратился в суд со встречным иском к Коршуновой Л.П., просит определить местоположение общей части границы между спорными земельными участками, согласно представленной им схеме. В обоснование заявленных требований указал, что результаты проведенного Коршуновой Л.П. межевания принадлежащего ей земельного участка нарушают его права (площадь пересечения земельных участков составляет 133 кв.м). Предложенный Коршуновой Л.П. вариант местоположения общей границы ведет к уменьшению площади его земельного участка. При образовании спорных земельных участков общая граница была определена прямой линией, изменения в установленном законом порядке не производились. Просит определить местоположение общей части границы между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым №... и земельным участком, принадлежащим Коршуновой Л.П., с кадастровым №... по координатам точек: от точки н5 (х=..., у=...) – согласно межевому плану, представленному Коршуновой Л.П., до точки н3 (х=..., у=...) и от точки н3 до точки н2 (х=..., у=...) согласно представленной Гузановым С.Е. схеме расположения земельных участков.

В ходе рассмотрения дела Гузанов С.Е. неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил определить местоположение части общей границы между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым №... и земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим Коршуновой Л.П., по координатам точек: от точки н3 с координатами (х=..., у=...) - на представленной им схеме и до точки н2 (х=..., у=...) – на представленной 17.10.2018 года экспертом К. схеме.

Истец – ответчик по встречным исковым требованиям Коршунова Л.П. и ее представитель по доверенности Проскурина В.Г. на уточненных исковых требованиях Коршуновой Л.П. настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, со встречными исковыми требованиями Гузанова С.Е. не согласились, поскольку предложенный им вариант установления общей границы приведет к нарушению прав Коршуновой Л.П. на земельный участок: площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшится, хозпостройки принадлежащие ей, войдут в границы земельного участка Гузанова С.Е. Выразили несогласие с заключениями эксперта.

Ответчик – истец по встречным исковым требованиям Гузанов С.Е. и его представитель по ордеру адвокат Музыкантов Ю.А. исковые требования Коршуновой Л.П. считали не подлежащими удовлетворению, на встречных исковых требованиях настаивали. Указали, что предложенный Гузановым С.Е. вариант установления общей границы позволит обеспечить соблюдение прав каждой из сторон: площадь земельного участка, принадлежащего Гузанову С.Е., будет составлять ... кв.м, при юридической ... кв.м; площадь земельного участка, принадлежащего Коршуновой Л.П., - ... кв.м при юридической ... кв.м), также будет устранена изломанность общей границы между спорными земельными участками.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Перцевское в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях представитель администрации МО Перцевское Хвостова О.Л. считала необходимым установить границы земельных участков по фактическому использованию, поскольку Коршунова Л.П. пользовалась земельным участком с 2007 года. Также указала, что П. принадлежали земельные участки площадью ... га и ... соток. Затем эти земельные участки были включены в опись ранее учтенных земельных участков, а после заключения договора купли-продажи с Коршуновой Л.П., площадь земельных участков изменилась, и составляет ... га и ... га.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, представили отзывы, просят дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Определением Грязовецкого районного суда от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гузанов Николай Владимирович и Коршунов Михаил Васильевич.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коршунов М.В. поддержал исковые требования Коршуновой Л.П., в удовлетворении исковых требований Гузанова С.Е. просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гузанов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Грязовецкого сельсовета от 08.06.1992 года № 14-к П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га; К. – ... га.

На основании постановления администрации Грязовецкого сельсовета от 25.07.1994 года № 11 П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м.

Постановлением Грязовецкого сельсовета от 06.10.1994 года № 17 у К. изъяли земельный участок площадью ... га, находящийся в ..., П. предоставили земельный участок площадью ... га в ....

По договору дарения от 02.11.1995 года № 3201 К. подарила П. земельный участок в ... площадью ... га, принадлежащий ей на основании Государственного акта на право собственности на землю №..., выданного по постановлению Грязовецкого сельсовета от 08.06.1992 года № 14-к.

По договору дарения от 02.11.1995 года № 3203 П. подарил П. земельный участок в ... площадью ... га, принадлежащий ему на основании Государственного акта на право собственности на землю №..., выданного по постановлению Грязовецкого сельсовета от 08.06.1992 года № 14-к.

26.12.2007 года на основании договора купли-продажи двух земельных участков и жилого дома от 07.12.2007 года зарегистрировано право собственности Коршуновой Л.П. на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...; и на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Земельные участки с кадастровыми №... и №... являются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения в ЕГРН внесены 02.02.2006 года, декларированная площадь составляет ... кв.м и ... кв.м соответственно. Границы участков в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Ответчик истец по встречным исковым требованиям Гузанов С.Е. является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано 16.01.2010 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.11.2009 года №....

Указанный земельный участок площадью 0,13 га на основании постановления администрации Грязовецкого сельсовета от 14 марта 1993 года был предоставлен в собственность Г. для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 02.11.1995 года, сведения в кадастр недвижимости внесены 02.02.2006 года. Границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, декларированная площадь составляет ... кв.м.

Как следует из объяснений сторон, общая граница между земельными участками Гузанова С.Е. и Коршуновой Л.П. до августа 2017 года обозначалась «канавой» и забором из сетки-рабицы, проволоки. В августе 2017 года Гузанов С.Е. перенес забор в сторону земельного участка Коршуновой Л.П., при этом дровяник и туалет, принадлежащие Коршуновой Л.П., вошли в границы земельного участка Гузанова С.Е.

02 ноября 2017 года кадастровым инженером Д. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Коршуновой Л.П., общая граница с собственником смежного земельного участка Гузановым С.Е. не была согласована.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Грязовецкого районного суда от 05 февраля 2018 года по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Согласно заключению, подготовленному экспертом – начальником отдела кадастровых работ БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» кадастровым инженером К., от 25 июля 2018 года:

- границы и площадь земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Гузанову С.Е., не соответствуют сведениям, содержащимся в документах при образовании данного земельного участка (по фактическому использованию площадь составляет ... кв.м, границы по фактическому использованию частично закреплены на местности забором и имеют изломанность, что не соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших его границы и площадь при образовании;

- площадь, конфигурация и границы земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Коршуновой Л.П., по фактическому использованию не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (гос.акте) по причине того, что данный земельный участок является многоконтурным и два контура общей площадью ... кв.м. являются смежными, а третий контур площадью ... кв.м смежным с ним не является. В перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №... по состоянию на 01.01.2001 года сведения о площади земельного участка с кадастровым №... внесены не верно.

- земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий Коршуновой Л.П., является смежным с земельным участком с кадастровым №... и имеет изломанность по общей границе, однако в чертеже гос.акта граница имеет прямую линию. В перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №... по состоянию на 01.01.2001 года сведения о площади земельного участка с кадастровым №... внесены не верно.

Установлено, что земельные участки с кадастровыми №... и №... смежными не являются, общую границу между ними установить невозможно.

Поскольку экспертизой было установлено, что смежными являются земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий Гузанову С.Е., и земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий Коршуновой Л.П., определением Грязовецкого районного суда от 31 августа 2018 года по ходатайству Гузанова С.Е. и его представителя адвоката Музыкантова Ю.А. была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

В заключении дополнительной землеустроительной экспертизы от 04.10.2018 года, экспертом предложен вариант установления общей границы земельных участков с кадастровым №... и с кадастровым №..., исходя из юридической площади земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, и фактического использования; представлен каталог координат земельных участков (вывод по вопросу 3 (рис.2), таблица 1 (с учетом исправления опечатки) и таблица 2. Согласно предложенному экспертом варианту координаты точек общей границы спорных земельных участков: от точки 3 (х=..., у=...) до точки 4 (х=..., у=...), от точки 4 до точки 5 (х=..., у=...), от точки 5 до точки 6 (х=..., у=...), от точки 6 до точки 7 (х=..., у=...), от точки 7 до точки 8 (х=..., у=...), от точки 8 до точки 9 (х=..., у=...).

При вынесении решения по определению местоположения общей границы между земельным участком с кадастровым №... и земельным участком с кадастровым №..., суд берет за основу вариант, предложенный экспертом, согласно которому с учетом фактического использования площадь земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Гузанову С.Е., составляет ... кв.м; площадь земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Коршуновой Л.П., составляет ... кв.м.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперту представлены все материалы дела, которые явились достаточными для ответа на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, при вынесении решения принимает за основу вышеуказанные заключения судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы.

Суд отклоняет вариант установления части общей границы между спорными земельными участками, предложенный Гузановым С.Е. в заявлении об уточнении исковых требований от 18.10.2018 года, по которому площадь принадлежащего ему земельного участка составит ... кв.м и, как указано в требованиях, будет устранена изломанность общей части границы земельных участков.

Как установлено судом и следует из объяснений Гузанова С.Е., земельным участком он пользуется с 2000 года, с 16.01.2010 года является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В 2005-2006 г.г. он возвел ограждение на общей границе между участком Г. (в настоящее время принадлежим ему) и земельным участком, которым владел П. (в настоящее время, принадлежащим Коршуновой Л.П.). С указанного времени Гузанов С.Е. и его предшественник пользовались земельным участком с кадастровым №... в обозначенных им границах. Коршунова Л.П. на основании договора купли-продажи стала собственником смежного земельного участка с кадастровым №... с 2007 года. Как поясняла в судебных заседаниях Коршунова Л.П., земельный участок она приобретала с уже обозначенной самим Гузановым С.Е. общей границей между участками. На спорной территории находятся хозпостройки, возведенные П., которые входили в границы приобретенного ею участка, и до августа 2017 года никто претензий относительно пользования данной территорией ей не предъявлял. В настоящее время после перенесения Гузановым С.Е. забора в сторону ее участка, она лишена возможности в полной мере пользоваться своим имуществом.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Гузанов С.Е. сам обозначил границу своего земельного участка, и пользовался им в обозначенных границах; перенес ограждение по общей границе с земельным участком, принадлежащим Коршуновой Л.П. в связи с недостаточностью площади фактически используемого им участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, оснований для установления общей границы по предложенному Гузановым С.Е. варианту, суд не усматривает. Кроме того, одним из возможных результатов уточнения местоположения границ может быть не только увеличение площади земельного участка, но и ее уменьшение. По предложенному экспертом варианту, который взят судом за основу при определении местоположения общей границы, определение площади земельного участка, принадлежащего Гузанову С.Е., в размере ... кв.м, не свидетельствует о нарушении прав последнего на землю. При этом суд учитывает, что площадь земельного участка с кадастровым №... при наличии земель может быть увеличена до юридической площади.

Поскольку суд устанавливает общую границу между земельными участками с кадастровыми №... и №... по предложенному экспертом К. варианту, требования Коршуновой Л.П. о признании необоснованным отказа Гузанова С.Е. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №... в соответствии с межевым планом от 02.11.2017 года, подготовленным кадастровым инженером Д.; и признании границы принадлежащего ей земельного участка согласованными и установленными в соответствии с указанным межевым планом удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно заключению землеустроительной экспертизы от 25.07.2018 года (ответ на вопрос 10) земельный участок с кадастровым №... не соответствует сведениям о границах и площади, содержащихся в межевом плане от 02.11.2017 года, выполненного кадастровым инженером Д., также установлено, что указанный земельный участок не является смежным с земельным участком, принадлежащим Гузанову С.Е.

При установлении общей границы по предложенному экспертом варианту, суд не усматривает нарушений прав Коршуновой Л.П. и Гузанова С.Е., поскольку общая граница устанавливается по фактическому использованию земельных участков сторонами в течение длительного периода времени; хозпостройки, принадлежащие Коршуновой Л.П., при указанном варианте находятся в границах принадлежащего ей земельного участка, в которых она его приобретала. Доказательств того, что фактическое землепользование Гузанова С.Е. и его предшественника Г. находилось на территории, на которой находятся хозпостройки Коршуновой Л.П., суду не представлено, и опровергается наличием указанных построек, которые были возведены П. (предшественником Коршуновой Л.П.) и используются Коршуновой Л.П. с момента приобретения земельного участка. Кроме того, как до 2010 года, так и после вступления Гузанова С.Е. в права наследования на земельный участок, никаких претензий Коршуновой Л.П. относительно использования спорной территории, ни Гузанов С.Е. ни Г. ей не высказывали. Коршунова Л.П. с момента приобретения фактически использовала земельный участок до границы, которая была обозначена Гузановым С.Е. возведенным им ограждением.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коршуновой Людмилы Павловны и Гузанова Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.

Установить общую границу между земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим Гузанову Сергею Евгеньевичу, и земельным участком с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., принадлежащим Коршуновой Людмиле Павловне, по координатам точек, согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы эксперта К. от 04.10.2018 года: от точки 3 (х=..., у=...) до точки 4 (х=..., у=...), от точки 4 до точки 5 (х=..., у=...), от точки 5 до точки 6 (х=..., у=...), от точки 6 до точки 7 (х=..., у=...), от точки 7 до точки 8 (х=..., у=...), от точки 8 до точки 9 (х=..., у=...).

В остальной части исковые требования Коршуновой Людмилы Павловны и Гузанова Сергея Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.