Решение от 29.06.2022 по делу № 12-63/2022 от 06.04.2022

Дело № 12-63/2022

УИД 03MS0094-01-2022-000539-94    

РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 года город Ишимбай                                 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М.,

с участием прокурора Султанмуратовой Л.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Трофимова П.Ю.

рассмотрев жалобу Трофимова Павла Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 22.03.2022 о привлечении к административной ответственности по ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Трофимов П.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 22.03.2022 привлечен к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Трофимов П.Ю. подал жалобу, в которой указывает, что административное правонарушение не совершал, в основу доказательств положены показания потерпевшего и свидетеля, с которыми у него сложились неприязненные отношения. просит постановление отменить производство по делу прекратить.

На судебном заседании Трофимов П.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 04.01.2022 около 10.40 час. он стоял во дворе многоквартирного дома № 25 по ул. Чкалова г. Ишимбай и счищал снег со своего автомобиля. в этот момент из второго подъезда дома вышел ФИО11. и направился прямо к нему. Понимая, что сейчас ФИО12 на него нападет, Трофимов вытащил телефон и включил камеру. ФИО13 набросился на него, стал обвинять, что он якобы оскорбил его жену, несколько раз ударил его, а потом ушел. Во дворе дома никого не было. Свидетель ФИО7 возле третьего подъезда отсутствовал. С ним у ФИО14 давние неприязненные отношения, поскольку он подавал заявление на ФИО8. с целью привлечения к уголовной ответственности. С ФИО15 у него тоже давние неприязненные отношения. Оба ФИО10 и ФИО9 решили его оклеветать.

Прокурор Султанмуратова Л.С. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший ФИО16. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав привлекаемое лицо, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме

Как следует из материалов дела, 04.01.2022 около 10 часов 40 минут Трофимов П.Ю. в ходе конфликта, произошедшего во дворе многоквартирного дома № 25 по ул. Чкалова г. Ишимбай оскорбил ФИО17. грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Привлекая Трофимова П.Ю. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что вина последнего в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так из материалов дела следует, что доказательством, послужившим основанием для привлечения Трофимова П.Ю. к административной ответственности является лишь письменное заявление ФИО18. и показания свидетеля ФИО19

Из протокола опроса ФИО20. от 07.02.2022 в Ишимбайской межрайонной прокуратуре следует, что 04.01.2022 около 10.40 час. он вышел из второго подъезда дома № 5 по ул. Чкалова и направился к своему автомобилю. В соседней машине сидел Трофимов П.Ю., который начал оскорблять его. После чего ФИО21 оттолкнул того.

Между тем, из видеозаписи с камер наблюдения «Уфанет» следует, что 04.01.2022 около 10:42:25 час., выйдя из второго подъезда ФИО22. целенаправленно двинулся в сторону Трофимова П.Ю., после чего схватил его за грудки, несколько раз толкнул, после конфликта сел в свой автомобиль в 10:43:15.

На судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении данного дела ФИО23 утверждал, что Трофимов П.Ю. оскорблял его напротив третьего подъезда, где камера Уфанета не засняла данный конфликт (диск аудиозаписи судебного заседания от 22.03.2022).

Между тем, материалами дела, наличие еще одного конфликта, между ФИО24. и Трофимовым П.Ю., произошедшего 04.01.2022 не подтверждается. Напротив, из пояснений ФИО25. от 05.01.2022, данных оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО26., следует, что 04.01.2022 примерно в 10.30 час. ФИО27И. вышел из дома. В это время на улице стоял Трофимов П.Ю. возле своей машины. Когда ФИО28. шел к своей машине Трофимов П.Ю. подбежал к нему и начал оскорблять, подумав, что Трофимов П.Ю. хочет ударить его ФИО29 его оттолкнул, от чего Трофимов упал. После чего Трофимов П.Ю. ушел домой, а ФИО30. уехал на работу.

Из аудиозаписей судебных заседаний от 02.03.2022 у мирового судьи при рассмотрении дела об административных правонарушений в отношении ФИО31. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ, последний выражает сомнение в возможностях Трофимова П.Ю. оскорбить лиц мужского пола.

Кроме того, при раскадровке видеозаписи, сделанных с телефона Трофимова П.Ю., видно, что возле третьего подъезда дома в момент конфликта никого не было, что ставит под сомнение показания свидетеля ФИО32. о том, что он являлся очевидцем конфликта.

Также мировым судьей не учтено то обстоятельство, что ФИО33. был привлечен к административной ответственности по заявлению Трофимова П.Ю. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО34. по заявлению Трофимова П.Ю. 03.11.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем их нельзя признать лицами, незаинтересованными в исходе настоящего дела.

Доводы прокурора о том, что ФИО35. в этот момент мог уйти, являются предположением и сомнительны, учитывая, что согласно видеозаписи конфликт между Трофимовым П.Ю. и ФИО36. продолжался всего лишь 50 секунд.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные выше требования норм права мировым судьей выполнены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Трофимова П.Ю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях п результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    Учитывая, что совокупность исследованных доказательств не позволяет со всей очевидностью утверждать о совершении Трофимовым П.Ю. вменяемого ему административного правонарушения постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 08.07.2022