Решение по делу № 2-5/2024 (2-28/2023; 2-801/2022;) от 25.03.2022

дело 2-5/2024

УИД 09RS0002-01-2022-000682-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2024 года                                                                                          город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бостановой М.Р.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенностей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 15 января 2024 года №28-ЮР, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области от 12 января 2024 года №15/208, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 12 января 2024 года №ЕД-5, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 18 января 2024 года №НБ-132,

ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3, ФИО2 и ФИО5 о солидарном взыскании ущерба, причинённого преступлениями,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО5 о солидарном взыскании в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ущерба, причиненного преступлениями.

Исковое заявление обосновано тем, что приговором Невинномысского городского суда от 17 августа 2020 года по уголовному делу (номер обезличен) ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159,ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда, указанный приговор Невинномысского городского суда оставлен в законной силе (в части исчисления даты начала наказания внесены изменения). В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, доказано и подтверждается приговором Невинномысского городского суда от 17 августа 2020 года, что преступными действиями ФИО3 Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов причинен ущерб, в том числе: ОПФР по Краснодарскому краю причинен ущерб в размере – 2 484 909,15 руб.; ОПФР по Ставропольскому краю причинен ущерб в размере – 5 151 312 руб.; ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике причинен ущерб в размере – 836 052 руб.; ОПФР по Ростовской области причинен ущерб в размере – 408 026 руб. Таким образом, преступными действиями ФИО3 виновность, которой в совершении преступлений, а равно и факт причинения ущерба доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела, бюджету Пенсионного фонда РФ в лице его территориальных органов причинен ущерб в особо крупном размере, который подлежит возмещению. Приговором Черкесского городского суда от 28 октября 2021 года по уголовному делу (номер обезличен) ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и каждой назначено наказание в лишения свободы сроком на 4 года, назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года. Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приговор Черкесского городского суда оставлен в законной силе. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, доказано и подтверждается приговором Черкесского городского суда, что преступными действиями ФИО4 и ФИО5 Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов причинен ущерб, в том числе: ОПФР по Краснодарскому краю причинен ущерб в размере – 2 484 909,15 руб.; ОПФР по Ставропольскому краю причинен ущерб в размере – 5 151 312 руб.; ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике причинен ущерб в размере – 836 052 руб.; ОПФР по Ростовской области причинен ущерб в размере – 408 026 руб. Таким образом, преступными действиями ФИО4 и ФИО5 виновность в совершении преступлений, а равно и факт причинения ущерба доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела. Бюджету Пенсионного фонда РФ в лице его территориальных органов причинен ущерб в особо крупном размере, который подлежит возмещению. В ходе расследования уголовных дел, а также в ходе рассмотрения уголовных дел судами не удалось достоверно установить в каких долях (суммах), похищенные денежные средства были распределены между ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с чем ущерб причинённый бюджету Пенсионного фонда РФ подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5

В связи с тем, что, ущерб, взыскиваемый в рамках гражданского дела, причинен Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, интересы которых в соответствии с надлежащими доверенностями представлял и представляет начальник юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Катчиев А.А., была допущена ошибка в наименовании истца, указанного в иске: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике (с учетом процессуального правопреемства – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике) истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике протокольным определением суда от 23 ноября 2023 года был заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

В окончательной редакции исковых требований истцы Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области просили суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ущерб, причинённый преступными действиями, в размере 2 484 909,15 руб.; в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в размере 4 270 234 руб.; в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в размере 1 717 104 руб.; в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в размере 408 026 руб.

Представитель истцов Катчиев А.А. исковые требования в окончательной редакции поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в части, а именно: в размере 1 000 000 руб., поскольку за каждую сделку с недвижимостью (всего 25 сделок) ей оплачивали по 40 000 руб.

Ответчик Умарова (ранее ФИО4) Ф.Х. исковые требования признала в части, а именно: в размере 2 345 149,58 руб., указывая, что в ходе рассмотрения Черкесским городским судом уголовного дела было установлено, что сумма ущерба, установленная судом, распределялась между гражданами-обладателями сертификатом на материнский (семейный) капитал, кредитными потребительскими кооперативами, ФИО3, которая с каждой сделки получала по 40 000 руб.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала в части, а именно: в размере 2 345 149,58 руб., также указывая, что в ходе рассмотрения Черкесским городским судом уголовного дела было установлено, что сумма ущерба, установленная судом, распределялась между гражданами-обладателями сертификатом на материнский (семейный) капитал, кредитными потребительскими кооперативами, ФИО3, которая с каждой сделки получала по 40 000 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов и ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к следующему.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2020 года по уголовному делу (номер обезличен) ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и ей по совокупности преступлений назначено наказание виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года приговор Невинномысского городского суда от 17 августа 2020 года в отношении ФИО3 изменен в части исчисления начала срока наказания, в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года по уголовному делу (номер обезличен) ФИО4, (дата обезличена) года рождения, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и ей по совокупности преступлений назначено наказание виде лишения свободы сроком 4 года, назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором, приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года по уголовному делу (номер обезличен), ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и ей по совокупности преступлений назначено наказание виде лишения свободы сроком 4 года, назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года в отношении ФИО4 и ФИО5 изменен, определено указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО4 и ФИО5: по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ - как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по ч.4 ст.159.2 УК РФ - как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, организованной группой; исключено из приговора назначение ФИО4 и ФИО5 окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ условно; усилено назначенное ФИО4 наказание и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО5 назначенное наказания в виде 4 лет лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО4 и ФИО5 изменен, исключена из апелляционного определения ссылка на учет при назначении наказания не возмещение ущерба, причиненного преступлениями, ФИО4 смягчено наказание за каждое преступление, и по совокупности преступлений ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО5 смягчено наказание за каждое преступление, и по совокупности преступлений ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2020 года и приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя в составе организованной преступной группы, выполнили действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов, а именно: ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике. Пенсионный Фонд РФ признан потерпевшим по указанным уголовным делам.

Из содержания указанных судебных актов следует, что осужденные ФИО3, ФИО4 и ФИО5 осуждены за хищение денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО10, сумма ущерба 408 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области; ФИО11, сумма ущерба 453 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике; ФИО12, сумма ущерба 428 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике; ФИО13, сумма ущерба 428 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике; ФИО14, сумма ущерба 408 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике; ФИО15, сумма ущерба 428 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю; ФИО16, сумма ущерба 453 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю; ФИО17, сумма ущерба 428 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю; ФИО18, сумма ущерба 428 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю; ФИО19, сумма ущерба 408 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю; ФИО20, сумма ущерба 428 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю; ФИО21, сумма ущерба 453 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю; ФИО22, ущерб причинен сумма ущерба 408 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю; ФИО23, сумма ущерба 408 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю; ФИО24, сумма ущерба 428 000,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю; ФИО25, сумма ущерба 453 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю; ФИО26, сумма ущерба 374 779,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю; ФИО27, сумма ущерба 408 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю; ФИО28, сумма ущерба 408 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю; ФИО29, сумма ущерба 408 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю; ФИО30, сумма ущерба 433 026,00 руб., ущерб причинен ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю. Общий ущерб от преступлений, совершенных ФИО3, ФИО4 и ФИО5, составил 8 800 273,15 руб. При этом ущерб, причиненный ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области составил 408 026,00 руб., ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике – 1 717 104 руб., ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю – 4 270 234 руб., ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – 2 484 909,15 руб.

Из свидетельства о расторжении брака (номер обезличен), выданного 26 марта 2021 года Отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району, следует, что 25 июня 2019 года прекращен брак ФИО4, (дата обезличена) года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2019 года, после расторжения брака ей присвоена фамилия Умарова.

    Данное свидетельство подтверждает изменение ФИО4 фамилии после расторжения брака.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 года №39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО40, ФИО32 и ФИО33» отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

     В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившими в законную силу приговорами Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2020 года и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года установлены общие условия наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: сумма ущерба, противоправность действий причинителей вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителей, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками ФИО3, ФИО2 и ФИО5 совершены оконченные преступления в виде мошенничества, которые относятся к умышленным корыстным преступлениям, суд находит установленным, что преступными действиями ответчиков истцам: Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области причинен материальный ущерб на сумму 408 026,00 руб., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике – 1 717 104 руб., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю – 4 270 234 руб., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю – 2 484 909,15 руб., что относится к имущественному вреду, причиненного непосредственно преступлениями.

     В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Вместе с тем, положения ч.4 ст.61 ГПК РФ не препятствуют лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Однако каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих установленные вступившими в законную силу приговорами судов обстоятельства либо свидетельствующих о погашении ответчиками причиненного истцу ущерба, ответчиками суду не представлено.

Суд отвергает доводы ответчиков о том, что каждый из них причинил ущерб истцам значительно в меньшем размере, чем установлено судебными актами, поскольку приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2020 года и приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года, имеющими законную силу, установлены лица, виновные в совершении преступлений, и сумма ущерба, причиненного непосредственно преступлениями.

Указанные обстоятельства в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, обязательны для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Исходя из положений п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Названными судебными актами установлено, что ответчики (подсудимые) действовали совместно. Солидарный характер ответственности определяется неделимостью вредоносного результата их действий. То обстоятельство, что при совершении преступления у ответчиков были различные роли, не исключает совместный характер их действий при совершении преступлений и солидарный характер ответственности.

Согласно ст.ст.55, 56 и 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ норм материального и процессуального права, разъяснений по их применению, а также установленные фактические обстоятельства дела, дают суду основание для вывода о том, что исковые требования законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд на основании подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением, солидарно, госпошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере, исчисленном в соответствии с абз.6 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от размера удовлетворенных требований, что составляет 52 601,37 руб. в доход Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (согласно ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО3, ФИО2 и ФИО5 о солидарном взыскании ущерба, причинённого преступлениями, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ущерб, причиненный преступлениями, в размере 2 484 909,15 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ущерб, причиненный преступлениями, в размере 4 270 234 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ущерб, причиненный преступлениями, в размере 408 026 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ущерб, причиненный преступлениями, в размере 1 717 104 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в доход Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 52 601,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти рабочих дней, то есть последним днем составления мотивированного решения является 30 мая 2024 года, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 31 мая 2024 года.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья                                                           З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий – судья                                                              З.И. Катчиева