Решение по делу № 2-1222/2022 от 14.06.2022

<данные изъяты>                                Дело № 2-1222/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Реутов, Московской области                                            09 августа 2022 года

        Реутовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

    при секретаре Титовой О.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Пахомовой Екатерине Николаевне о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Пахомовой Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 195 972,83 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 119,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2020 г. между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Ласкиной Натальей Николаевной был заключен Договор (полис) страхования <данные изъяты> квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>

27.09.2020 г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту управляющей компании от 30.09.2020 г., залив произошел из квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты>, собственником которой является Ласкина Наталья Николаевна, при этом причиной залива послужило то, что собственником квартиры № <данные изъяты> 27.09.2020 г. самостоятельно произведено откручивание механическим путем терморегулятора на радиаторе отопления.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в просительной части иска не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пахомова Е.Н. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2020 г. по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № <данные изъяты>.

Согласно акту управляющей компании от 30.09.2020 г., залив произошел из квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Реутов, <данные изъяты>, при этом причиной залива послужило то, что собственником квартиры № <данные изъяты> 27.09.2020 г. самостоятельно произведено откручивание механическим путем терморегулятора на радиаторе отопления.

Собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты> является Ласкина Наталья Николаевна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2016 г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 195 972,83 руб. в пределах лимита страховщика по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 195 972 рубля 83 копейки.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 5 119 рублей 46 копеек рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 119 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Пахомовой Екатерине Николаевне о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Екатерины Николаевны в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 195 972 рубляй 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 119 рублей 46 копеек, а всего ко взысканию 201 092 (двести одна тысяча девяносто два) рубля 29 копеек.

        Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                   (подпись)        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 09 августа 2022 года.

     Судья                        (подпись)    Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>