Решение по делу № 2-1488/2022 от 22.04.2022

2-1488/2022

УИД 30RS0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, мотивировав тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкоманк». 15.05.2021г. между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог ТС РЕНО МЕГАН 2 SPD20 136 06, Черный, 2005, VF1BV 050D33485043. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по договору, за период с 25.12.2021г. по 18.04.2022г. задолженность составила 250209,63 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 250209,63 рублей, расходы по госпошлине в размере 11702,10 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 129644,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, у котором указала, что определением Арбитражного суда <адрес> от 15.03.2022г. по делу А06-1790/2022 принято к производству суда заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом). 31.05.2022г. в судебном заседании по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления должника объявлен перерыв до 06.06.2022г. 9час.45мин.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требованиями ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения ; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных ст. 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закон о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оставление названного искового заявлений без рассмотрения, в отличие от прекращения производства по гражданскому делу, согласно ст. ст. 221 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в общем порядке в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А06—1790/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства- реализация имущества, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности.

В соответствии с правилами ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ПАО « Совкомбанк» на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в общем размере 11702,10 рублей, уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 20.04.2022г.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Иноземцева Н.С.