Решение по делу № 2-4070/2020 от 04.02.2020

УИД № 23RS0041-01-2020-001907-36

К делу № 2-4070/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года                         город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Степанец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Н.В. к Рогозину А.В, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко Н.В. обратилась в суд с иском к Рогозину А.В. о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 700 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гончаренко Н.В. и Рогозиным А.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей. Приложением № к данному договору является расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ., которая подтверждает факт передачи денежных средств. В расписке указано, что ответчик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства и не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, уклоняется от ведения переговоров по урегулированию спора мирным путем, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Гончаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее от представителя истца Белоусова В.В. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Рогозин А.В. В судебное заседание не явился, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того в отзыве указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ. передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако в настоящее время ответчик не имеет возможности возвратить сумму займа, в связи с изменившимся финансовым состоянием.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гончаренко Н.В. и Рогозиным А.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Приложением № к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. является расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ., которая подтверждает факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в расписке указано, что ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик возврат денежных средств, в соответствие с условиями договора беспроцентного займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

До настоящего времени обязательства Рогозина А.В. перед Гончаренко Н.В. не исполнены.

    Согласно ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свои требования подтвердила договором беспроцентного займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ., которые не оспариваются ответчиком, и подтверждаются отзывом на исковое заявление.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования Гончаренко Н.В. о взыскании с Рогозина А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 15 700 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаренко Н.В. к Рогозину А.В, о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Рогозина А.В. в пользу Гончаренко Н.В. сумму займа по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –