Решение по делу № 8Г-28484/2021 [88-1725/2022 - (88-30577/2021)] от 05.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             № 88-1725/2022

                                                                                № дела 1-й инстанции 13-48/2021

г. Краснодар                                    22 января 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции            Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Астраханского областного суда от 31.05.2021, по заявлению ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-904/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк».

    Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 11.03.2021, заявление ООО «Филберт» удовлетворено, суд выдал дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханский областной суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

    Апелляционным определением Астраханского областного суда от 31.05.2021 определение Камызякского районного суда Астраханской области от 11.03.2021 отменено с разрешением вопроса по существу. Заявление ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, суд выдал дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным                 в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся                в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                         в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается что, вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24.10.2017 исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 741,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 537,00 рублей.

27.11.2017 исполнительный лист ФС № 014856935 по гражданскому делу № направлен в адрес взыскателя ПАО «Почта Банк» для предъявления к исполнению.

17.01.2018 на основании выданного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 498/18/30010-ИП. Которое окончено 07.06.2018 по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества. Оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя, однако не был им получен, что подтверждается письмом Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 20.11.2018 произведена замена взыскателя по гражданскому делу на ООО «Филберт».

Как следует из письма ПАО «Почта Банк» от 29.03.2019 генеральному директору ООО «Филберт» оригинал исполнительного документа в ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 29.05.2013 в отношении должника ФИО1 отсутствует, в связи с чем, ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Удовлетворяя требования ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного документа суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты подлинника исполнительного документа по настоящему гражданскому делу, что является основанием для удовлетворения заявленных ООО «Филберт» требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм права и соответствующими установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Критериями разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследуются доказательства, подтверждающие его утрату, а также сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Частью 1 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Оценивая доказательства, представленные ООО «Филберт» по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного листа и обоснованности решения суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 31.05.2021- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                        О.Н. Иванова