Решение от 07.02.2024 по делу № 33-1364/2024 (33-24563/2023;) от 13.12.2023

УИД 03RS0017-01-2022-005697-73

Дело № 2-4806/2023

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

Забирова З.Т.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1364/2024 (33-24563/2023)

7 февраля 2024 г.          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                 Рахматуллина А.А. и Хисматуллиной И.А.

при секретаре                     Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талхиной Э.Ф. к муниципальному бюджетному учреждению «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа адрес о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав истца Талхиной Э.Ф. и ее представителя Волкову О.Н., являющуюся также представителем ООО УК «Квадрат».

установила:

Талхиной Э.Ф. обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа адрес (далее по тексту – МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен у МУП «УК «Жилкомсервис» городского округа адрес, правопреемником которого в настоящее время является МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес». Спорная адрес была построена и реализована с ненадлежащим качеством. В квартире имеются неустранимые недостатки: образовались трещины (на полу, на стенах и потолке), которые продолжают увеличиваться, что создает опасность разрушения объекта недвижимости; в ванной, туалете и на кухне под потолком проходит ржавая труба, посредством которой стянуты стены двух квартир; плита на балконе выдвинулась вперед и имеется зазор размером 15-20 см, с наружной стороны балкона отходит облицовка, проваливается асфальт под балконом. В квартире невозможно жить из-за постоянных затоплений, что подтверждается неоднократными актами. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было рассмотрено дело №..., по которому была назначена судебная экспертиза, проведенная ООО «Техническая диагностика». Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома в осях А-Г/4-9, расположенного по адресу: адрес, выполненному ООО «ПромЭкспертиза» строительные конструкции четырех этажной вставки с мансардным этажом между домами №... и №... по адрес находятся в ограниченно работоспособном состоянии. дата истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата, взыскать с МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес» в свою пользу денежные средства в размере 21 672 839,29 руб., в том числе: 3 268 572 руб. - стоимость квартиры, 98 314,68 руб. – проценты, уплаченные по кредитному договору, 18 205 951,61 руб. – неустойка (пени), 100 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; возвратить адрес в адрес Республики Башкортостан МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес».

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Талхиной Э.Ф. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, заключенный между МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» городского округа адрес и Талхиной Э.Ф.; взысканы с МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес» в пользу Талхиной Э.Ф. уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства 1 145 000 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 98 314,68 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка за период с дата по дата в размере 300 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.; постановлено возвратить адрес в адрес МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес»; в удовлетворении остальной части исковых требований Талхиной Э.Ф. отказано; взысканы с МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес» в доход местного бюджета городского округа адрес государственная пошлина в размере 8933,15 руб.; взысканы с федерального бюджета в пользу ООО «АВЕЛАН» расходы на производство судебной экспертизы в размере 80 162 руб., возложив на Управление судебного департамента в адрес обязанность перечислить сумму в размере 80 162 руб. за счет федерального бюджета ООО «АВЕЛАН».

В апелляционной жалобе Талхиной Э.Ф. ставится вопрос об изменении решения суда в части размеров взысканных сумм по цене квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, оставлении решения в остальной части в силе. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцу стоимость квартиры в размере 1 145 000 руб., уплаченную по договору купли-продажи, поскольку стоимость квартиры в настоящее время изменилась и на основании ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежала взысканию стоимость указанной квартиры на дату принятия решения. Кроме того, суд необоснованно снизил размер неустойки в 21 раз и штраф, при этом, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось. Также, истец не согласна с размером взысканной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представителем МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес» Дикк Г.В. ставиться вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец могла и должна была знать о возможных недостатках жилого дома, в котором находится квартира уже в 2013 году, однако претензия ею направлена только в январе 2022 адрес, что истцом пропущен срок исковой давности, а также что МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является изготовителем. Также считает, что судом не верно произведен расчет неустойки, поскольку неустранимость и существенность недостатков квартиры установлена дата заключением эксперта.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции, исковые требования Талхиной Э.Ф. уточнены, просит расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата, взыскать с МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес» в свою пользу денежные средства в размере 12 166 664,68 руб., в том числе: 1 145 000 руб. - стоимость квартиры, 98 314,68 руб. – проценты, уплаченные по кредитному договору, 2 145 000 руб. – убытки, 8 278 350 руб. – неустойка (пени), 500 000 руб. – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; возвратить адрес в адрес Республики Башкортостан МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес».

В письменных возражениях МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес» выражают несогласие с исковыми требованиями, считают, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения требований истца, просят применить к штрафным санкциям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, выслушав истца Талхиной Э.Ф. и ее представителя Волкову О.Н., являющуюся также представителем ООО УК «Квадрат», поддержавших исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2).

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок предъявления требований к продавцу, изготовителю (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.6 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что дата между МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» городского округа адрес (продавец) и Талхиной Э.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого Талхиной Э.Ф. за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) согласно кредитному договору №... от дата приобрела в собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2, 1.5 договора, указанный объект недвижимости находится в собственности у продавца на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№...-176 от дата. Объект продается по цене 1 145 000 руб.

Согласно п. 4.6 договора, стороны подтвердили, что дееспособности не лишены, под опекой и попечительством не состоят, заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, не страдают, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

дата адрес, расположенная в адрес в адрес была принята Талхиной Э.Ф., по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он есть на день подписания акта. При этом, согласно п. 2 указанного акта, Покупателем указанный объект недвижимости осмотрен, претензий к техническому и санитарному состоянию объекта недвижимости нет.

Срок предъявления претензий по качеству квартиры, гарантийный срок, а также срок службы ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи квартиры от дата не содержит.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Талхиной Э.Ф. дата

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенному по делу №А07-10385/2014, установлено, что МУП «УК «Жилкомсервис» городского округа адрес прекратило свою деятельность дата в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ», которое, в свою очередь, впоследствии было реорганизовано в форме преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата истец Талхиной Э.Ф. обратилась к ответчику МБУ «РСУ ДОР» городского округа адрес с претензией о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств, которая получена дата и оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском, истец Талхиной Э.Ф. указывает, что приобретенная ею квартира имеет неустранимые недостатки, связанные с наличием трещин, больших зазоров и иных дефектов, которые, увеличиваясь, создают опасность разрушения самого объекта. Также истец указывает, что до нее информация о качестве приобретаемого объекта продавцом доведена не была.

Определением Стерлитамакского городского суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авелан».

Согласно заключению эксперта ООО «Авелан» №.../С/2023, при исследовании адрес, расположенной по адресу: адрес, экспертом установлено, что в адрес имеются многочисленные трещины на поверхностях стен и пола, разрушение стяжки пола, с отклонением в плоскости до 15 мм. Класс прочности бетона В3,5, утеплитель плиты ППС; на смежной стене с секцией 2 имеется металлическая конструкция, не предусмотренная проектом; просадка фундамента лоджии.

Пятиэтажная вновь возведенная секция многоквартирного жилого дома, встроено-пристроенная между двумя домами, в котором расположена адрес по адресу: РБ, адрес построена с грубейшим нарушением проектной документации, а именно в конструкции фундамента предусмотренной проектом осадочный шов отсутствует.

Выявленные повреждения являются результатом нарушения технологии выполненных работ при строительстве вновь возведенной секции, а именно предусмотренные проектом в фундаменте осадочные швы в осях А-Г/4,9 отсутствуют.

Выявленные недостатки являются явными, но они отсутствовали при приемке квартиры истцом, так как повреждения образовались в процессе усадки вновь возведенной секции.

Недостатки являются устранимыми, но после устранения образуются вновь из-за отсутствия в фундаменте осадочных швов. Техническая возможность ремонта (восстановления) поврежденной квартиры имеется, стоимость восстановительного ремонта составит 165 730,58 руб.

Выявленные недостатки в исследуемой квартире, исключают возможность использования ее по назначению. Выявленные недостатки не являются следствием не проведения текущих ремонтов собственником в спорной квартире. Недостатки являются явными, определить их на дату заключения договора купли-продажи было невозможно, так как повреждения образовались в процессе усадки вновь возведенной секции.

Состояние исследуемой квартиры по адресу: адрес не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья проживающим лицам.

Средняя рыночная стоимость аналогичной квартиры на день проведения экспертизы составляет 2 371 529,41 руб. Заявленные истцом недостатки относятся к общему имуществу МКД, которая необходима для эксплуатации адрес.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимает заключение ООО «Авелан» как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, а также оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, эксперт не является незаинтересованным лицом по делу. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части со ссылками на требования действующей документации, поэтому у судебной коллегии не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Таким образом, учитывая, что согласно заключению ООО «Авелан» трещины на поверхностях стен и пола, разрушение стяжки пола, с отклонением в плоскости до 15 мм., просадка фундамента лоджии в квартире истца образовались по причине того, что пятиэтажная вновь возведенная секция многоквартирного жилого дома, встроено-пристроенная между двумя домами, в котором расположена квартира истца построена с грубейшим нарушением проектной документации, а именно в конструкции фундамента предусмотренной проектом отсутствуют осадочные швы в осях А-Г/4,9, выявленные недостатки отсутствовали при приемке квартиры истцом и образовались в процессе усадки вновь возведенной секции, указанные недостатки являются устранимыми, но после устранения образуются вновь из-за отсутствия в фундаменте осадочных швов, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что приобретенная истцом квартира имеет существенные недостатки.

С учетом того, что срок службы на квартиру в договоре купли-продажи квартиры и в акте приема-передачи не указан, истец обратилась в суд в течение 10-ти лет со дня передачи ей квартиры, при этом квартира истца имеет существенные недостатки, которые проявились в процессе усадки возведенной секции, в которой расположена указанная квартира и не могли быть обнаружены истцом при приемке квартиры, истцу об отсутствии в фундаменте секции, в которой расположена ее квартира осадочных швов стало известно только из заключения эксперта ООО «Авелан», выявленные недостатки в исследуемой квартире, исключают возможность использования ее по назначению, состояние квартиры истца не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья проживающим лицам, судебная коллегия находит доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не состоятельными, а требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств, оплаченных за нее обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что о наличии строительных дефектов, приводивших, в частности, к затоплению квартиры Талхиной Э.Ф. ввиду подпора водосточного канализационного колодца, истцу было известно еще в 2013 году не свидетельствуют о том, что Талхиной Э.Ф. было известно об отсутствии в фундаменте секции, в которой расположена ее квартира осадочных швов, которые приведут в последствии к просадке фундамента лоджии, образованию трещин на поверхностях стен и пола, разрушению стяжки пола.

Доводы ответчика о том, что МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес Республики Башкортостан» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является изготовителем спорной квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку в спорных правоотношениях МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» адрес» является правопреемником МУП «УК «Жилкомсервис» городского округа адрес которое прекратило свою деятельность дата в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ», которое, в свою очередь, впоследствии было реорганизовано в форме преобразования в МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа адрес Республики Башкортостан».

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Согласно заключению эксперта ООО «Авелан» №.../С/2023, средняя рыночная стоимость аналогичной квартиры на день проведения экспертизы составляет 2 371 529,41 руб.

Вместе с тем, со дня окончания экспертизы дата прошло более 5,5 месяцев, связи с чем, данная стоимость квартиры на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции является не актуальной.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен отчет об оценке ООО «Проф-Оценка» №... от дата согласно которому рыночная стоимость объекта оценки (адрес) составляет 3 290 000 руб. При этом, исходя из содержания данного отчета, следует, что экспертом проводилась рыночная стоимость аналогичной квартиры. Данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы для определения стоимости аналогичной квартиры на дату принятия апелляционного определения сторонами не заявлялось. При этом, данный отчет является более соответствующим стоимости аналогичной квартиры на дату принятия апелляционного определения, чем ее стоимость, определенная заключением эксперта ООО «Авелан», поскольку с момента проведения данной экспертизы, прошло длительное время. Отчет об оценке ООО «Проф-Оценка» №... от дата составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной деятельности, оценка стоимости аналогичной квартиры произведена на основании технических характеристик спорной квартиры и стоимости аналогичных квартир в адрес. Дата определения стоимости аналогичной квартиры в данном отчете максимально приближена к дате рассмотрения спора судом апелляционной инстанции.

В связи чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи от дата, заключенным между МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» городского округа адрес и Талхиной Э.Ф. и ценой аналогичной квартиры, определенной отчетом об оценке ООО «Проф-Оценка» №... от дата, в размере 2 145 000 руб. (3 290 000 руб. – 1 145 000 руб.).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи спорной квартиры от дата, ее приобретение Талхиной Э.Ф. осуществлялось путем внесения собственных денежных средств, а также денежных средств, полученных по кредитному договору №... от дата, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Из справки Банка ВТБ (ПАО) (т.1, л.д.11), сумма процентов по указанному кредитному договору, уплаченная истцом Талхиной Э.Ф. за период с дата по дата составила 98 314,68 руб.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере 98 314,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение прав истца, как потребителя, чем причинен моральный вред, судебная коллегия приходит к выводу что он будет компенсирован с учетом разумности и справедливости, обстоятельств его причинения, длительности неудовлетворения требований истца, путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих, что причина обращения истца в психотерапевтическое отделение №... согласно представленному истцом выписному эпикризу связано непосредственно и исключительно в связи с действиями ответчика истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика дата и получена им дата Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства №...).

По пункту 1 постановления Правительства №... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства №... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с дата, на 6 месяцев (до дата) прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Применение указанного моратория является вопросом права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Правила о моратории, установленные постановлением от дата №..., распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, период с дата по дата подлежит исключению из расчета неустойки. Неустойка подлежит начислению за период со дата по дата (494 дн.) и составит 5 656 300 руб. (1 145 000 руб. х 1% х 494 дн.).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата №...-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия учитывает имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки не должно противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, а также, что согласно правовой природе неустойка должна иметь компенсационный, а не карательный характер, взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, а также что взысканная неустойка не должна повлечь чрезмерное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение требований потребителя.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, ответчик не является изготовителем спорной квартиры, а является его правопреемником, компенсационную природу неустойки, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 700 000 руб. поскольку данную сумму неустойки считает соразмерной последствиям нарушения прав истца, а взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. При этом судебная коллегия исходит из того, что неустойка в размере 700 000 руб. более суммы неустойки, если бы она была рассчитана на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составит 2 049 157,34 руб. (1 145 000 руб. + 2 145 000 руб. + 98 314,68 руб.+ 10 000 руб. + 700 000 руб.) х 50%.

Вместе с тем, данную сумму штрафа судебная коллегия также находит не соразмерной последствиям нарушения прав истца и подлежащей снижению до 700 000 руб.

В связи с расторжением договора купли-продажи спорной квартиры, судебная коллегия считает необходимым обязать истца возвратить МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа адрес РБ спорную квартиру.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 942 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 162 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 20.6 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №7-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 162 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 0268070611) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (....) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 145 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 145 000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 314,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 0268070611) ░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 0268070611) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 942 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░, ░░░ 0274970650, ░░░ 027401001, ░░░░ 1220200003011, ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░/░ 30№..., ░/░ №..., ░░░ №...) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 162 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░