Решение по делу № 2-7058/2015 от 27.05.2015

2-7058/15

25 ноября 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Манаенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотиковой И.В. к Насонову С.Н., Лелекову А.Л. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, возврате автомобиля,

установил:

Кутишенко М.А., действующая на основании доверенности в интересах Сотиковой И.В., обратилась в суд с иском к Лелекову А.Л. о признании договора купли-продажи автомобиля ..., ** ** ** года выпуска, идентификационный номер ... от ** ** ** года недействительным, взыскании задолженности по договору в размере ... руб., указав, что намеревалась продать названный автомобиль по цене ... руб., посредник передал деньги в сумме ... руб., однако договор купли-продажи не подписывала, просит признать его недействительным, применить последствия его недействительности.

Определением суда от ** ** ** года производство по требованию о взыскании ... руб. прекращено.

Кутишенко М.А., действующая на основании доверенности в интересах Сотиковой И.В., дополнила иск требованием о признании договора купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер ... от ** ** ** года, заключенного между Сотиковой И.В. и Насоновым С.Н., недействительным.

Суд исходя из характера заявленного требования суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Насонова С.Н., в качестве третьего лица Кокина В.И.

Сотикова И.В. участия в судебном заседании не приняла, представитель иск поддержала.

Лелеков А.Л. участия в судебном заседании не принял, ранее пояснил, что с иском не согласен, представил письменные возражения.

Насонов С.Н. и его представитель с иском не согласны.

Третье лицо Кокин В.И. участия в судебном заседании не принял, извещен по известным суду адресам места жительства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 154, 432 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли его сторон (достижение соглашения по всем существенным условиям).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу приведенных норм права отсутствие подписи стороны в договоре купли-продажи (ее учинение иным лицом) означает незаключенность договора; соответственно, незаключенный договор, если иное прямо не предусмотрено законом, не может быть признан недействительным.

По делу установлено, что Сотикова И.В., являясь собственником автомобиля ..., ** ** ** года выпуска, идентификационный номер ..., ..., намереваясь продать транспортное средство и, действуя через представителя Кутишенко М.А., обратилась к Кокину В.И., передав ему автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и ПТС.

Кокин В.И. передал продаваемый автомобиль Насонову С.Н., а представителю Сотиковой И.В. вручил полученные от Насонова С.Н. денежные средства в уплату цены ТС в размере ... руб.; при этом был составлен письменный договор купли-продажи (Сотикова И.В. – продавец, Насонов С.Н. - покупатель) автомобиля ..., идентификационный номер ... от ** ** ** года на сумму ... руб.

В последующем Насонов С.Н. продал автомобиль ..., идентификационный номер ... Лелекову А.Л. по цене согласно расписке ... руб.; договор купли-продажи от ** ** ** года был оформлен на стороне продавца от имени Сотиковой И.В., на стороне покупателя от имени Лелекова А.Л. с указанием цены автомобиля в сумме ... руб.

Лелеков А.Л. поставил приобретенный им автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с сохранением прежнего ....

Согласно письменным объяснениям Насонова С.Н. и Кокина В.И., данным в рамках проверочного материала ..., договор купли-продажи автомобиля от ** ** ** года между Сотиковой И.В. и Насоновым С.Н. составлен ими без участия Сотиковой И.В. Из письменных объяснений Насонова С.Н. следует, что договор купли-продажи автомобиля от ** ** ** года между Сотиковой И.В. и Лелековым А.Л. составлен им без участия Сотиковой И.В.

В судебном заседании Насонов С.Н. также пояснил, что договор купли-продажи между Сотиковой И.В. и Насоновым С.Н. от имени Сотиковой И.В. был подписан его супругой. Допрошенная в качестве свидетеля ... О.П. данный факт подтвердила.

Таким образом, договоры купли-продажи автомобиля ..., составленные между Сотиковой И.В. и Насоновым С.Н., а также между Сотиковой И.В. и Лелековым А.Л. от имени Сотиковой И.В. подписаны иными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 159 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Как следует из письменных объяснений Кутишенко М.А., имеющихся в материале ..., между ней и Кокиным В.И. была заключена устная сделка купли-продажи автомобиля ....

Принимая во внимание, что Кутишенко М.А. передала Кокину В.И. автомобиль и документы на него, а Кокин В.И. передал Кутишенко М.А. денежные средства в размере ... руб., учитывая отсутствие претензий со стороны истца к Кокину В.И. по поводу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между Кутишенко М.А., действующей от имени Сотиковой И.В., и Кокиным В.И. была заключена и исполнена при самом ее совершении устная сделка купли-продажи названного автомобиля.

Следовательно, право собственности на автомобиль перешло к Кокину В.И.\

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Последующая продажа автомобиля Кокиным В.И. Насонову С.Н., а последним Лелекову А.Л., имели место при их твердой уверенности в том, что Кутишенко М.А. спорный автомобиль продала; названные продажи при этом не затрагивают интересов истца, поскольку Сотикова И.В. уже не являлась стороной в договорах купли-продажи, хотя формально в них и указана.

При таких данных применительно к статье 166 Гражданского кодекса РФ истец не наделена правом оспаривания названных договоров.

Отсутствие на стороне истца права собственности на автомобиль лишает ее также права на истребование автомобиля.

В связи с изложенным, учитывая необходимость защиты стабильности гражданского оборота, в удовлетворении предъявленного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска Сотиковой И.В. к Насонову С.Н., Лелекову А.Л. о признании договоров купли-продажи автомобиля от ** ** ** года недействительными, возврате автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий