Решение по делу № 1-824/2015 от 31.07.2015

                                        Дело №***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва           30 сентября 2015 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лактюшина В.А.,

при секретаре Шилдиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ходячева А.А.,

защитника – адвоката Лукьяненко Н.Д.,

подсудимого Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

           Зайцева В.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Зайцев В.В., 31.05.2015 года примерно в 02 час 00 мин., подошел к автомобилю «***» г.р.з. *** регион, припаркованному во дворе дома 29, корп. 3 по Волжскому б-ру г. Москвы, стоимостью ***рублей, принадлежащему *** и, реализуя возникший у него умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, используя находящийся при нем ключ, открыл правую переднюю дверь и проник в салон автомобиля. Затем сел на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания электропровода и, соединив их, запустил двигатель автомобиля, после чего в продолжение своих преступных действий, начал движение на указанном автомобиле. Таким образом, он (Зайцев В.В.) незаконно владел автомобилем «***» г.р.з. *** регион до 06 час. 00мин. 01.06.2015года, когда был задержан на вышеуказанном автомобиле по адресу: г. Москва, ул. Армавирская, д. 7.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель и потерпевший, суд выяснил, что его ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также условия жизни его семьи,

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет заболевания, помогает родственникам, родственники имеют заболевания, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Зайцев В.В., с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Зайцеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 30 сентября 2015 года.

Вещественное доказательство:

-автомобиль ***, принадлежащий ***., - оставить последнему по принадлежности;

-2 ключа, которыми Зайцев В.В. взломал замок автомобиля, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья     В.А. Лактюшин