Решение по делу № 66а-755/2020 от 31.03.2020

    Судья Соловьев В.А.                                 Дело №66а-755/2020     (номер дела в суде первой инстанции    3а-106/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     28 апреля 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» об оспаривание результатов кадастровой стоимости земельных участков по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения представителя административного истца Шариповой Э.А., Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее - ООО «Башнефть-Розница») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что является арендатором земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2015 года установлена на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики № 531 от 30 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике», однако согласно отчету об оценке ООО «Аудит-Безопасность» № 19-293-Н от 16 августа 2019 года рыночная стоимость земельных участков ниже их кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания АЗС, кадастровая стоимость - 45 293 367,21 руб., рыночная стоимость - 19 173 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания АЗС, кадастровая стоимость - 20 017 005,25 руб., рыночная стоимость - 10 578 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания АЗС, кадастровая стоимость - 22 693 051,50 руб., рыночная стоимость - 16 474 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания АЗС, кадастровая стоимость -22 030 174,40 руб., рыночная стоимость - 14 612 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания АЗС, кадастровая стоимость - 34 032 186,72 руб., рыночная стоимость - 18 433 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания АЗС, кадастровая стоимость - 38 503 448,46 руб., рыночная стоимость - 18 098 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания АЗС, кадастровая стоимость - 24 834 564,58 руб., рыночная стоимость - 10 360 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания АЗС, кадастровая стоимость - 37 311 060 руб., рыночная стоимость - 23 408 000 руб.

Поскольку исчисление арендных платежей производится исходя из их кадастровой стоимости, то кадастровая стоимость земельных участков в размере, превышающем их рыночную стоимость, нарушает права и обязанности административного истца, как арендатора указанных земельных участков.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года равной их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Аудит-Безопасность» № 19-293-Н от 16 августа 2019 года.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление ООО «Башнефть-Розница» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков оставлено без рассмотрения.

ООО «Башнефть-Розница» подало частную жалобу, в которой просило определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шарипова Э.А., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы частной жалобы поддержала. Пояснила, что на указанных земельных участков расположены АЗС административного истца, по нескольким земельным участкам сроки договоров аренды истекли, однако эти договоры считаются действующими, поскольку административный истец продолжает пользоваться всеми земельными участками.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 7 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В статье 246 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости (пункт 2 части 2 статьи 246 КАС РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть, в том числе, приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ): нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости. Если факт отсутствия необходимых документов выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, представил в суд в качестве правоустанавливающих документов на земельные участки заверенные копии договоров аренды и соглашений о внесении изменений в них относительно наименования арендатора и сроков договоров аренды, Договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также отчет об оценке ООО «Аудит-Безопасность» № 19-293-Н от 16 августа 2019 года, к которому приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении всех земельных участков, а также приложил выписку из ЕГРЮЛ в отношении административного истца.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2020 года о подготовке дела к судебному разбирательству судом распределено бремя доказывания, в том числе указано, что административный истец должен доказать наличие прав на земельный участок, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В судебном заседании 11 февраля 2020 года суд предложил административному истцу в срок до 13 февраля 2020 года представить документы, подтверждающие, что он обладает правами на земельные участки, кадастровая стоимость которых оспаривается.

Административный истец 13 февраля 2020 года в судебном заседании представил дополнительные пояснения к административному исковому заявлению, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении всех земельных участков; свидетельства о государственной регистрации ООО «АСПЭК-Нефтепродукт», ООО «Башнефть-Удмуртия», ООО «Башнефть-Розница»; протокол внеочередного собрания ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» об изменении фирменного наименования на ООО «Башнефть-Удмуртия»; решение единственного участника ООО «Башнефть-Удмуртия» об изменении наименования на ООО «Башнефть-Розница»; Акт сверки расчетов по аренде земельных участков между административным истцом и администрацией г. Ижевска.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление ООО «Башнефть-Розница» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков оставлено без рассмотрения на сновании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, поскольку административный иск предъявлен в суд с нарушением требований, предусмотренных статьей 126, пунктом 2 части 2 статьи 246 КАС РФ, а именно административным истцом не представлены суду копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости, так как заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом как лицом, обладающим правом на объекты недвижимости, и административный истец не устранил в срок до 13 февраля 2020 года недостатки, установленные судом в судебном заседании 11 февраля 2020 года. Кроме того суд первой инстанции указал, что представленные копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости на восемь земельных участков, с указанием наличия прав на указанные земельные участки по договору аренды у ООО «Башнефть-Удмуртия», в которых по шести земельным участкам срок регистрации права аренды истек; представленные копии договоров аренды семи земельных участков, с дополнительными соглашениями, не подтверждают прав аренды на земельные участки ООО «Башнефть-Розница», поскольку данные договоры Администрацией города Ижевска заключены с иными юридическими лицами; представленная копия решения единственного участника ООО «Башнефть-Удмуртия» об изменении наименования юридического лица не подтверждает наличие правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на земельные участки, на момент подачи административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 2 статьи 246 КАС РФ административный истец обязан приложить к административному иску копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указано выше, административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, представил в суд в качестве правоустанавливающих документов на земельные участки заверенные копии договоров аренды и соглашений о внесении изменений в них относительно наименования арендатора и сроков договоров аренды, Договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также отчет об оценке ООО «Аудит-Безопасность» № 19-293-Н от 16 августа 2019 года, к которому приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении всех земельных участков; а также представил свой Устав и выписку из ЕГРЮЛ. 13 февраля 2020 года административный истец в судебном заседании представил дополнительные пояснения к административному исковому заявлению, и правоудостоверяющие документы - выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении всех земельных участков. А также представил свидетельства о государственной регистрации ООО «АСПЭК-Нефтепродукт», ООО «Башнефть-Удмуртия», ООО «Башнефть-Розница»; протокол внеочередного собрания ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» об изменении фирменного наименования на ООО «Башнефть-Удмуртия»; решение единственного участника ООО «Башнефть-Удмуртия» об изменении наименования на ООО «Башнефть-Розница»; Акт сверки расчетов по аренде земельных участков между административным истцом и администрацией <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «АСПЭК-Нефтепродукт», имеющее основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - <данные изъяты>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) -<данные изъяты>, решением общего собрания участников данного ООО от 22 сентября 2010 года переименовано в ООО «Башнефть-Удмуртия», данные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 1 октября 2010 года. ООО «Башнефть-Удмуртия» имеет тот же ОГРН и ИНН, что и ООО «АСПЭК-Нефтепродукт».

Решением единственного участника ООО «Башнефть-Удмуртия» от 29 апреля 2014 года данное ООО переименовано в ООО «Башнефть-Розница», данные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 22 мая 2014 года, имеет тот же ОГРН и ИНН, что и ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» и ООО «Башнефть-Удмуртия».

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» переименовано в ООО «Башнефть-Удмуртия», которое затем переименовано в ООО «Башнефть-Розница».

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 КАС РФ, правоспособность юридического лица, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. При этом изменение наименования юридического лица не прекращает его правоспособность, не влечет его реорганизацию или ликвидации.

Исходя из положений статей 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение наименования юридического лица не является основанием для прекращения или изменения прав и обязанностей этого лица, не изменяет объем его прав и обязанностей.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, копий договоров аренды и соглашений о внесении изменений в них, Договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, следует, что арендаторами по договорам аренды на следующие земельные участки являлись различные организации, затем в связи с переходом к ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» права собственности на расположенные на данных участках АЗС, арендаторы передали ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» свои права и обязанности по Договорам передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в последствии в связи с изменением наименования ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» на ООО «Башнефть-Удмуртия» внесены изменения в договоры аренды, арендатором является ООО «Башнефть-Удмуртия»:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>3, договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арендатор - ООО «АСПЭК-Нефтепродукт».

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, копий договоров аренды и соглашений о внесении изменений в них, следует, что арендатором по договорам аренды на следующие земельные участки являлся ООО «АСПЭК-Нефтепродукт», в последствии в связи с изменением наименования ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» на ООО «Башнефть-Удмуртия» внесены изменения в договоры аренды, арендатором является ООО «Башнефть-Удмуртия»:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>2, договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости спорным земельным участком следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» (ОГРН - <данные изъяты>, ИНН -<данные изъяты>); арендатором остальных семи земельных участков является ООО «Башнефть-Удмуртия» (ОГРН - <данные изъяты>, ИНН -<данные изъяты>).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В договорах аренды на указанные восемь земельных участков содержатся условия, аналогичные пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на указанных восьми земельных участках расположены АЗС административного истца, таким образом, после истечения сроков договоров аренды на 6 земельных участков, арендатор продолжает пользоваться данными земельными участками.

Согласно Акту сверки расчетов по аренде земельных участков административный истец платит арендную плату за указанные земельные участки.

Кроме того, в судебном заседании 13 февраля 2020 года представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Ижевск подтвердил, что административный истец известил их о своем переименовании, все договоры аренды действуют, новые не заключены; представители административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики и Управления Росреестра по Удмуртской Республике пояснили, что учитывая позицию администрации муниципального образования г. Ижевск, который подтвердил, что все договоры аренды являются действующими, полагают, что административный истец выполнил требования о предоставлении правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов по этим земельным участкам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный истец представил правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанные земельные участки, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Поскольку выводы суд первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения принято с нарушением норм процессуального права, является незаконным и необоснованным, то указанное определение подлежит отмене, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» без рассмотрения по настоящему делу – отменить.

Направить настоящее административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья                                     А.Е. Бушмина