Решение по делу № 2-2622/2018 от 10.05.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкого Д. Ю. к Мурыгину А. А. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Корецкий Д.Ю. обратился в суд с иском к Мурыгину А.А. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. Между Корецким Д.Ю. (Займодавец) и Мурыгиным А.А. (Заемщик) заключено два договора займа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме 630 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства (заем) в полном объеме переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием пункта 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент заем по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен Займодавцу. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства (заем) в полном объеме переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием пункта 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент заем по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен Займодавцу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Мурыгина А.А. в пользу Корецкого Д.Ю. задолженность по договорам займа в общей сумме 1 230 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Корецкий Д.Ю. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мурыгин А.А. в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корецким Д.Ю. и Мурыгиным А.А. был заключен договор займа.

Согласно условиям договора истец Корецкий Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Мурыгину А.А. в собственность денежные средства в сумме 630000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Корецким Д.Ю. и Мурыгиным А.А. был заключен еще один договор займа.

Согласно условиям этого договора истец Корецкий Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Мурыгину А.А. в собственность денежные средства в сумме 600000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, истец указывает на то, что между сторонами сложились правоотношения по договорам займа.Существенным условием договора займа является соглашение о возврате полученных денежных средств.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средств и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут с быть восполнены предписаниями закона.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, учитывая, что буквальное содержание и толкование представленных истцом текстов договоров позволяет установить все существенные условия договоров займа: размер передаваемых сумм, факт получения денежных средств ответчиком в долг, дату возврата, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договорам займа.

В ходе рассмотрения дела факт подписания договоров займа ответчик не оспаривал, как не оспаривал и получение денежных средств в указанном в договорах размере.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата Мурыгиным А.А. Корецкому Д.Ю. заемных денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Установив, что ответчик Мурыгин А.А. принятые на себя обязательства по возврату сумм займа согласно договорам не исполнил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14350руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корецкого Д. Ю. к Мурыгину А. А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Мурыгина А. А. в пользу Корецкого Д. Ю. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14350руб., а всего взыскать 1244350 (Один миллион двести сорок четыре тысячи триста пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.