Решение по делу № 2-410/2024 от 03.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2024 г.                                             Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Октябрьска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 к Киселеву А.Е. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву А.Е. об обращении взыскания на земельный участок площадью 27,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, земельный участок № (далее - спорный земельный участок) в рамках исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что у нее в производстве находится исполнительное производство № от 20.03.2024 и № от 23.04.2024 возбуждённые в отношении должника Киселева А.Е. в пользу взыскателя Банк ВТБ (Публичное акционерное общество (далее - Банк ВТБ (ПАО), с остатком задолженности на 25.06.2024 в сумме 1 774 035,38 руб.

В ходе совершения исполнительских действий и применения мер принудительного характера установлено, что у должника отсутствуют денежные вклады и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, самостоятельно должник мер к погашению задолженности не предпринимает.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника.

Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе спорный земельный участок.

24.04.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенное, ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.4).

Ответчик Киселев А.Е. в судебном заседании участия не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24), исковые требования истца признает в полном объёме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику понятны.

Третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) - Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу с. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 87).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении должника Киселева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство (л.д.6-9):

№ возбужденное 20.03.2024 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №№ от 16.03.2024 выданной нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 374 727,96 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО);

№ возбужденное 23.04.2024 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №№ от 20.04.2024 выданной нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 416 198,15 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик Киселев А.Е. о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен, требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 24.04.2024 (л.д.10-11) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении:

- земельного участка площадью 27,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, земельный участок № (номер государственной регистрации № от 13.06.2015);

- здания, площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (номер государственной регистрации № от 20.12.2005);

- здание, площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, (номер государственной регистрации № от 27.12.2004).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах №№, №№ от 04.07.2024 (л.д.16-17,18-20) за должником Киселевым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе спорный земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для гаража, с кадастровым номером №, площадью 27+/-1,91 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> №, земельный участок №, стоимостью 23 810,22 руб., в отношении которого 24.05.2024 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен гараж площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, сам факт нахождения на спорном земельном участке строения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.

Обстоятельства того, что арестованный земельный участок будет реализоваться совместно с расположенным на нем зданием (гараж), подтвердила судебный пристав-исполнитель ФИО2, указав, что вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка совместно с объектом недвижимости будет определяться в рамках исполнительного производства после составления акта описи и ареста и проведения оценки.

По сведениям судебного пристава-исполнителя остаток задолженности на день вынесения решения суда составляет 1 774 035,38 руб., оплату долга должник Киселев А.Е. не производит.

Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности в полном объёме ответчиком Киселевым А.Е. не производится длительное время, что нарушает права взыскателя, у должника не имеется имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание, а также денежных средств на банковских счетах, поэтому требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Киселеву А.Е., судом не установлено, указанный земельный участок не включён в перечень имущества, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано ответчикомпосле разъяснения последствий признания иска.

Представленное суду заявление ответчика приобщено к материалам дела.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Киселевым А.Е..

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Октябрьска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 к Киселеву А.Е. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Киселеву А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - №) на праве собственности земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для гаража, с кадастровым номером №, площадью 27+/-1,91 кв.м., с местоположением: <адрес> №, земельный участок №, в рамках исполнительного производства № и №

Взыскать с Киселева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - №) в доход бюджета городского округа Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 02.08.2024.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева