Решение по делу № 1-212/2022 от 28.06.2022

Дело №1-212/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-001305-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                  25 июля 2022 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                        Бойкачевой О.А.,

при секретаре                                 Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска                Середа А.А.,

подсудимого                Торопцова Р.В.,

защитника – адвоката                Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торопцова Р.В., <...>, судимого:

- 23 января 2014 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 02 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени не позднее 06 часов 30 минут 31 марта 2022 года, Торопцов Р.В., находясь возле территории <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО1

Реализуя задуманное, умышленно, с корыстной целью, Торопцов Р.В. 31 марта 2022 года около 07 часов 00 минут, заранее договорившись с иным лицом, предоставившим ему услуги по перевозке грузов на грузовом автомобиле - такси «ГАЗель», государственный регистрационный знак № прибыл к указанному дому.

Путем свободного доступа, через калитку, Торопцов Р.В. прошел на территорию домовладения, где отыскал, а затем с иными лицами погрузил в вышеуказанный автомобиль, 10 металлических столбов, стоимостью 3750 рублей каждый, 10 металлических треугольных ферм, стоимостью 4000 рублей каждая, 5 металлических двойных швеллеров, стоимостью 4500 рублей каждая. После чего, Торопцов Р.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Торопцов Р.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Середа А.А., защитник подсудимого Цыбанков Д.П. и потерпевшая ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Торопцова Р.В. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Торопцов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Торопцов Р.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, с корыстной целью <...> завладел имуществом ФИО1 стоимостью 100 000 рублей, с которым скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, который является для неё значительным, действия Торопцова Р.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, сведения о состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Торопцов Р.В. судим, на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит, по месту регистрации и жительства администрацией и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата> г.р. и мать, <дата> рождения, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Приговором Преображенским районным судом г. Москвы от 23 января 2014 года Торопцов Р.В. в совершеннолетнем возрасте судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В этой связи, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Торопцову Р.В. обстоятельством.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного Торопцовым Р.В. в период непогашенной судимости преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Торопцову Р.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и определяет ему срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду приведенных сведений о личности Торопцова Р.В. и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, положительное поведение в быту, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности подсудимого, суд не назначает Торопцову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Торопцова Р.В. оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 10 металлических столбов, 10 треугольных ферм,5 металлических швеллеров подлежат возвращению потерпевшей ФИО1, автомобиль марки «ГАЗель» и СТС на автомобиль - законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Торопцова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Торопцову Р.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Торопцова Р.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 10 металлических столбов, 10 треугольных ферм,5 металлических швеллеров подлежат возвратить потерпевшей ФИО1,

- автомобиль марки «ГАЗель» и СТС на автомобиль - законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.А. Бойкачева