Решение по делу № 2-1969/2020 от 12.03.2020

УИД 47RS0005-01-2020-001376-27

Дело № 2-1969/2020
г. Выборг	5 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 5 ноября 2020 года

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Васиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейский Стандарт" об оспаривании бездействия нотариуса ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия нотариуса Шалова Вадима Алексеевича, в котором просит признать незаконным бездействие нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 по ненаправлению ответа на обращение заявителя о перечислении денежных средств, находящихся на депозите нотариуса; обязать устранить допущенное бездействие путем рассмотрения обращения, направления мотивированного ответа, а также обязать нотариуса ФИО2 перечислить денежные средства на счет заявителя.

В обоснование заявителем указано, что заявитель является кредитором должника ДНП «Лавола», которым были внесены на нотариальный депозит нотариуса ФИО2 денежные средства в счет уплаты основного долга по требованию ООО "Европейский Стандарт" на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 06.10.2019 заявитель направил в адрес нотариуса заявление о перечислении денежных средств, однако, ответ заявителем не получен, денежные средства не перечислены.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, от представителя заявителя ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата, поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. В части требований, изложенных в данном ходатайстве и иных письменных позициях заявителя, об изменении предмета и основания заявления, в ходе судебного разбирательства судом отказано в принятии их к производству.

Заинтересованное лицо, бездействие которого обжалуется, нотариус Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменной позиции.

Заинтересованные лица ДНП "Лавола", АО "АльфаСтрахование", ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо поддержало заявление ООО "Европейский Стандарт", просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее от заинтересованного лица ДНП «Лавола» в лице председателя правления ФИО6 поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо поддержало заявление ООО "Европейский Стандарт", просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, бездействие которого обжалуется, изучив материалы дела, в том числе письменные позиции заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок обжалования нотариальных действий регулируется ст. ст.310 - 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, рассмотрение заявлений об оспаривании нотариальных действий осуществляется в порядке особого производства.

В силу ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами следующее:

- Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 ДНП «Лавола» признано несостоятельным (банкротом).

- Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу А56-82042/2014/тр3, требование заявителя на сумму 1297642,50 руб. включено в реестр кредиторов должника ДНП «Лавола» с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения.

- На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу А56-82042/2014/тр3 ДНП «Лавола» 09.10.2018 и 10.10.2018 на депозит нотариуса ФИО2 внесены денежные средства в размере 222448,04 руб. в счет уплаты основного долга по требованию ООО «Европейский Стандарт» (депозитное дело № <адрес>).

- Дата за исх. № нотариусом ФИО2 в адрес ООО «Европейский Стандарт» направлено извещении о внесении должником на депозит нотариуса указанных средств, предложено сообщить наименование, адрес банка и номер расчетного счета, на который подлежит перечислению внесенная в депозит сумма.

- Дата заявителем ООО «Европейский Стандарт» направлено в адрес нотариуса ФИО2 заявление о перечислении денежных средств, получено нотариусом Дата, зарегистрировано за вх. №.

В обоснование требования о признании бездействия незаконным, заявитель указывает на ненаправление в его адрес ответа на заявление от Дата.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Дата за исх. № нотариусом ФИО2 заявителю по адресу, указанному в заявлении от Дата (<адрес>), направлен письменный ответ. (л.д. 89). Конверт с указанным ответом, принятый почтовым отделением Дата, возвращен нотариусу за истечением срока хранения (л.д. 89).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения обращений составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, довод заявления о бездействии нотариуса не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявление в части признания незаконным бездействия нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 по ненаправлению ответа на обращение заявителя о перечислении денежных средств, находящихся на депозите нотариуса, обязания устранить допущенное бездействие путем рассмотрения обращения, направления мотивированного ответа, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части обязания нотариуса ФИО2 перечислить денежные средства на счет заявителя, суд приходит к следующему.

Дата ФИО1 обратился к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 с заявлением о перечислении денежных средств, хранящихся на депозите нотариуса, перечисленных ранее в счет уплаты основного долга по требованию ООО «Европейский Стандарт», с сообщением, что на основании договора уступки права требования (цессии) от Дата, заявитель является новым кредитором должника ДНП «Лавола». К заявлению был приложен договор уступки права требования от Дата, заключенный между ООО «Европейский Стандарт» и ФИО1

Согласно платежному поручению № от Дата денежные средства в размере 222448,04 руб. перечислены с депозита нотариуса ФИО1.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к заявлению от Дата, приложен оригинал договора уступки права требования от Дата, заключенный между ООО «Европейский Стандарт» и ФИО1, в соответствии с котором цедент уступил, а цессионарий принял право денежного требования к ДНП «Лавола» в размере 1 297 642 руб. 50 коп., то есть в том размере долга, какой был установлен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Дата по делу А56-82042/2014/тр3, которым требование заявителя на сумму 1297642,50 руб. включено в реестр кредиторов должника ДНП «Лавола» с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения.

Согласно ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих основ.

Таким образом, при рассмотрении нотариусом заявления ФИО1 от Дата основания, указанные в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали.

Права кредитора перешли к ФИО1 в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от Дата, доказательств расторжения либо оспаривания которого суду не представлены, равно как и не представлено доказательств надлежащего уведомления нотариуса о расторжении указанного договора и направления заявления о прекращении рассмотрения обращения от Дата, следовательно, нотариусом правомерно перечислены денежные средства надлежащему правопреемнику.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, требование заявления в части обязания нотариуса ФИО2 перечислить денежные средства на счет заявителя, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления по делам особого производства государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Поскольку заявителем при подаче заявления не была уплачена государственная пошлина, также до рассмотрения дела и принятия судебного акта документов об уплате государственной пошлины представлено не было, с заявителя ООО "Европейский Стандарт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Европейский Стандарт".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европейский Стандарт" в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>