Решение по делу № 33-14674/2019 от 05.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Панфилова Рђ.Рђ.          Дело в„– 33–14674/2019

Учет № 209 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Тиан-Инвест» Калмыкова С.Б. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТИАН - Инвест» и Калмыкова С.Б. задолженность по договору на поставку товаров .... от 25.04.2018 и договору поручительства .... от 25.04.2018 в размере 2 519 512 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга 2 479 512 руб. 07 коп., неустойка – 40 000 руб. 00 коп., а также в возврат государственной пошлины – 21 007 руб. 00 коп., а всего 2 540 519 рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав пояснения представителя ООО «Тиан-Инвест» ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

РћРћРћ «ТД «Электротехмонтаж» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Тиан-инвест» Рё Калмыкову РЎ.Р‘. Рѕ солидарном взыскании задолженности РїРѕ оплате товара РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки ..../ПКаз2/583-2018 РѕС‚ 25.04.2018 РІ размере 2 479 512 СЂСѓР±. 07 РєРѕРї., неустойки РІ размере 81 896 СЂСѓР±. 43 РєРѕРї., расходов РїРѕ уплате государственной пошлины.    

В обоснование иска истцом указывается, что 25.04.2018 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Тиан-инвест» был заключен договор поставки товара в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям. Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Калмыковым С.Б. был заключен также договор поручительства ...., в соответствии с которым поручитель Калмыков С.Б. обязуется солидарно отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ТИАН-ИНВЕСТ» всех своих обязательств по договору ..../ПКаз2/583-2018 от 25.04.2018, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ТИАН-ИНВЕСТ».

ООО «Тиан-инвест» по договору поставки от 25.04.2018 .... по универсальным передаточным документам получал электротехническую продукцию от ООО «ТД «Электротехмонтаж». Товар на общую сумму 2 479 512 руб. 07 коп. оплачен не был. Истцом 05.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 42), представил возражение на отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30).

Представитель ответчика ООО «Тиан-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на иск оспаривается представленный истцом расчет задолженности, и заявлено о снижении неустойки.

Ответчик Калмыков С.Б. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором частично не согласился с расчетом задолженности, а также просил снизить неустойку (л.д. 13-16). Кроме того, ответчиком Калмыковым С.Б. было заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления, которое судом было отклонено и разъяснено право обратиться с самостоятельным иском.

Суд удовлетворил иск, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Тиан Инвест» Калмыковым С.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуально права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование поставленного вопроса, со ссылкой на акт сверки указывается о наличии задолженности перед истцом в размере 2 405 160 рублей 05 копеек. Также в жалобе заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 10 000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» Низамова Ю.Н., возражая доводам апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тиан Инвест» Калмыков С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, по выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.04.2019 (л.д. 218-234), основным видом деятельности ООО «ТД «Электротехмонтаж» является «46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» (л.д.221). Основным видом деятельности ООО «Тиан-Инвест» является «43.21 Производство электромонтажных работ» (л.д. 235-244).

25.04.2018 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Тиан-Инвест» был заключен договор поставки ..../ПКаз2/583-2018 от 25.04.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д. 9-15). Согласно п. 3.8.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Калмыковым С.Б. заключен договор поручительства от 25.04.2018, которым поручитель обязался перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, возникших в рамках договора поставки ..../ПКаз2/583-2018 от 25.04.2018, выполнить эти обязательства в полном объеме (л.д. 15).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек и других убытков. Срок действия договора поручительства до 31 декабря 2020 года.

Из представленных в материалы дела счет-фактур усматривается, что ООО «ТИАН-ИНВЕСТ» приняло от ООО «ТД «Электротехмонтаж» товар на общую сумму 2 479 512 руб. 07 коп. В каждом универсальном передаточном документе имеется подпись представителя ООО «Тиан-инвест», представлены доверенности на имя представителя получателя (л.д. 16-205).

Истцом обязательства по поставке товара выполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме.

05.03.2019 истцом в адрес ООО «Тиан-Инвест», Калмыкову С.Б. направлены досудебные претензии (л.д. 206-208).

19.02.2019 директором ООО «Тиан-инвест» Калмыковым С.Б. в адрес ООО «ТД «Электротехмонтаж» было направлено гарантийное письмо, согласно которому ООО «Тиан-инвест» признает свою задолженность на сумму 2 479 512 руб. 07 коп. и гарантирует оплату в срок не позднее 11.03.2019 (том 1 л.д. 204).

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из условий договора и отсутствия доказательств оплаты по нему в полном объеме, взыскал сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Учитывая заявление ответчиков о снижении начисленной неустойки, суд применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, уменьшил сумму неустойки с 81 896 рублей 43 копейки до 40 000 рублей.

Судебная коллегия, учитывая принцип свободы заключения договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, находит такие выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на верном применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривалось заключение договора поставки, договора поручительства и наличие задолженности по договору поставки. Данные обстоятельства согласуются с представленными истцом документами, которые были предметом исследования судом первой инстанции. Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции представленного ответчиком расчета задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь его отмену.

Заявление в жалобе о снижении неустойки до 10 000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В этой связи и учитывая, что судом первой инстанции начисленная неустойка по заявлению ответчиков была снижена вдвое, доводы апелляционной жалобы ответчика об ухудшении финансового положения в связи с уплатой неустойки в размере 40 000 рублей, судебной коллегией признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Тиан-Инвест» Калмыкова С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё