Решение по делу № 2-153/2018 от 07.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года                                                                     <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с полномочиями по доверенности истца ФИО2 представитель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в общем размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были исполнены обязательства по данному договору займа, ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях договора, однако ответчик нарушил обязательства по погашению займа, истцу возвращена сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО3 обязался частично выплачивать займодавцу ФИО2 долг в размере <данные изъяты>, либо полностью вернуть сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен. Образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт подписания ДД.ММ.ГГГГ договора займа, получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты>, подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, однако просит отказать в удовлетворении исковых требований и признать договор ничтожным, поскольку займ, выданный под проценты, является коммерческой деятельностью, в связи с чем должен иметь обязательные условия форс-мажорных обстоятельств и связанных с ним рисков обеих сторон, утверждает, что в договоре не оговорены условия использования средств, которые направлялись не на потребительские цели, а на коммерческую деятельность. Одновременно ФИО3 указывает, что пропущен срок исковой давности и просит применить ст. 199 ГК РФ.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исходя из требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Из представленного в суд договора займа видно, что ФИО3 обязался производить платежи во исполнение договора займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных истцом сведений по исполнению ответчиком заемных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил обязательство по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО3 обязался частично выплачивать займодавцу ФИО2 долг в размере <данные изъяты>, либо полностью вернуть сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен. Образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Из изложенного следует, что истец, со своей стороны, исполнил обязательства - предоставил займ ответчику в размере и на условиях, оговоренных договором займа, а поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, ФИО2 вправе потребовать от ФИО3 возврата суммы займа.

Доводы ФИО3 о том, что займ, выданный под проценты, является коммерческой деятельностью и должен иметь обязательные условия форс-мажорных обстоятельств и связанных с ним рисков обеих сторон, в договоре не оговорены условия использования средств, которые направлялись не на потребительские цели, а на коммерческую деятельность, являются надуманными, противоречат требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ и не освобождают ответчика от обязанности, установленной ч.1 ст.810 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств того, что не смог вернуть долг вследствие обстоятельств непреодолимой силы, добровольно подписал условия получения указанного выше займа в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось в суде.

Заявление ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и опровергаются копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца, о взыскании с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче заявления была подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поэтому суд присуждает взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.С. Рагимова