Решение по делу № 11-25/2017 от 17.02.2017

Мировой судья судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Лешина Т.Е.

№ 11-25/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрани на определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани от 02.02.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области Лешиной Т.Е. по гражданскому делу №2-1090/16 от 07.12.2016,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области Лешиной Т.Е. по гражданскому делу №2-1090/16 от <дата>, ссылаясь на то, что в решении по гражданскому делу №2-1090/16 от <дата> указано, что мотивированное решение изготовлено <дата>, однако, Комитетом ЖКХ Администрации г.о.Сызрань по причинам не зависящим от него, решение с <дата> по <дата> получено не было.

Мировым судьей судебного участка № 82 Самарской области Лёшиной Т.Е. Комитету ЖКХ Администрации г.о.Сызрань для ознакомления с целью подготовки апелляционной жалобы решение также не направлялось.

Согласно официальной информации на сайте http://82.sam.msudrf.ru/ решение не было размещено ни <дата>, ни <дата>, что подтверждается скриншотом.

Следует отметить, что согласно материалам дела никто из участников данного дела раньше, чем <дата> мотивированное решение не получил.

Только <дата> Комитетом ЖКХ Администрации г.о.Сызрань получена копия указанного решения, о чем имеется отметка в материалах дела.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

8 рабочих дней с учетом официальных выходных с <дата> по <дата> с учетом того, что законом предоставляется срок в 1 месяц для обжалования решения, явно не достаточно для составления апелляционной жалобы.

Статьей 322 ГПК РФ закреплены требования к апелляционной жалобе. Данный перечень закрыт. Требование об указании оснований, по которым, лицо, подающее жалобу, считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, является обязательным. В противном случае форма апелляционной жалобы будет не соблюдена, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 323 ГПК РФ).

Для составления мотивированной апелляционной жалобы Комитету ЖКХ Администрации г.о.Сызрань потребовалось ознакомление с материалами делами, в связи с чем представителем Комитета, после получения копии решения мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области Лешиной Т.Е. <дата> было подано соответствующее заявление.

Заявление на ознакомление с материалами дела в присутствии представителя Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области Лешиной Т.Е. было подписано, однако, возможность ознакомления представителю была предоставлена лишь <дата> по причинам, не зависящим от представителя Комитета.

Доказательством того, что представителю Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань для составления мотивированной апелляционной жалобы необходимо было ознакомиться с материалами дела и сделать с них копии являются дополнения к апелляционной жалобе от <дата>.

Указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата> по гражданскому делу № 2-1090/16.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 № 13 считает, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены такие причины как: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, ни ст. 214 ГПК РФ, ни Пленум Верховного Суда РФ не ограничивают перечень оснований для признания судом уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, учитывая, что решение было получено <дата>, а ознакомиться с материалами дела было позволено лишь <дата>, считает определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Лешиной Т.Е. от <дата> подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение законным и не подлежащим отменен по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены нарушение установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, среди прочих, судебная практика относит получение лицом копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, иск был предъявлен Новиковым В.А. к Администрации г.о.Сызрань о взыскании суммы материального ущерба от ДТП. Определение суда в качестве соответчика было привлечено КЖКХ Администрации г.Сызрани, представитель которого в судебном заседании присутствовала.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчику КЖКХ Администрации г.о.Сызрани было известно о нахождении в производстве мирового суда настоящего дела, Комитет был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата>, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.1.22016 ( л.д.203-207).

Из содержания заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования следует, что заявитель связывает вопрос об уважительности причины пропуска установленного законом срока с не направлением ему копии решения суда.

Однако названная ссылка на позднее вручение судом копии мотивированного решения не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ у суда возникает обязанность по высылке копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. В данном случае представитель Администрации г.о.Сызрани присутствовал при оглашении резолютивной части решения и при объявлении судом даты изготовления мотивированного решения, в связи с чем позднее получение копии решения его представителем не может расцениваться в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования решения суда.

Далее, податель апелляционной жалобы указывает, что ему было недостаточно 8 рабочих дней с даты получения решения для подготовки апелляционной жалобы и ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, суд полагает, что названное обстоятельство не является уважительной причиной, которая может служить препятствием для юридического лица, имеющего штат юристов, для своевременного обжалования судебного решения.

С учетом этих обстоятельств, при добросовестном пользовании процессуальными правами ответчик имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин подачи апелляционной жалобы по истечении установленного законом месячного срока, поскольку ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как и не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного действующим законодательством для апелляционного обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

При этом суд учитывает, что реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом изложенного суд находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области Лешиной Т.Е. от <дата> по гражданскому делу №2-1090/16 по иску Новикова В.А. о возмещении ущерба оставить без изменения, частную жалобу Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья: