Решение по делу № 2-569/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-569/2022

25RS0018-01-2022-001270-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             пгт. Кировский                                                                                  29 ноября 2022 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием истца Хуторной Р.З., ее представителя Аккубековой Е.С., представителя ответчика Кобченко Е.З. – Черниковой Е.В.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторной Р.З. к администрации Крыловского сельского поселения Приморского края, Кобченко Е.З. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хуторная Р.З. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат - ФИО1 После его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала умершему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником ? доли спорного недвижимого имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - умер их отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – умерла жена наследодателя ФИО6, дети наследодателя - ФИО7 и ФИО8, отказываются принимать наследство. Иных наследников первой очереди не имеется. Наследником второй очереди является её сестра – Кобченко Е.З. в установленный законом срок она (Хуторная Р.З.) не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти брата она фактически приняла наследство, по настоящее время проживает в спорном объекте недвижимости, оплачивает коммунальные услуги и принимает меры по сохранению наследственного имущества. В связи с чем, истец просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на ? долю индивидуального жилого дома, расположенного по указанному в иске адресу, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Истец Хуторная Р.З. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 ? долю индивидуального жилого дома. В остальной части заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Хуторной Р.З. – Аккубекова Е.С. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 ? долю индивидуального жилого дома. В остальной части заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кобченко Е.З. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Представитель ответчика Кобченко Е.З. – Черникова Е.В. в судебном заседании иск признала полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации Крыловского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Савченко Р.З., ФИО1 и Савченко Е.З. является детьми ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10,12,28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Савченко Раиса Захаровна зарегистрировали брак, супругам присвоена фамилия Хуторные (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Савченко Е.З. зарегистрировали брак, супругам присвоена фамилия Кобченко (л.д. 29).

ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия Савченко (л.д. 13).

ФИО7 и ФИО8 являются детьми ФИО1 и ФИО6, что следует из нотариальных заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 24).

В судебном заседании также установлено, что согласно выписки из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Хуторной Р.З. на основании договора дарения, удостоверенного специалистом Крыловского сельского совета и зарегистрировано Лесозаводским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. ? доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежала наследодателю ФИО7 на основании договора дарения, удостоверенного специалистом Крыловского сельского совета и зарегистрировано Лесозаводским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16,18-19). Право собственности за ФИО7 на указанный объект не зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 263 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня фактического открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил доходы от имущества.

Согласно информации реестра наследственных дел отсутствует наследственное дело в отношении наследодателя ФИО1

Дети наследодателя – ФИО7 и ФИО8, являясь наследниками первой очереди, представили в суд нотариально заверенные заявления об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 (л.д. 25,26) Иных наследников первой очереди не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец Хуторная Р.Х., являясь наследником второй очереди, после смерти брата ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом, что подтверждается фактическим принятием мер по сохранности наследственного имущества с указанного времени, несением бремени по его содержанию и его фактическим использованием.

Таким образом, с учётом исследованных в судебном заседании обстоятельств заявленное истцом требование об установлении факта принятия Хуторной Р.З. наследства, открывшегося после смерти её брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца Хуторной З.Х. о включении в состав наследства ? доли домовладения, расположенного по адресу, указанному в исковом заявлении, в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённое им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

С учётом изложенного, в целях оформления перехода права собственности к наследникам ФИО1 её имущество в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1.

В виду того, что право собственности на недвижимое имущество возникает у добросовестного приобретателя с момента регистрации такого права, то для этой цели необходимо признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поэтому исковые требования Хуторной Р.З. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на данное домовладение в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

Истцом Хуторной Р.З. заявлено два требования неимущественного характера (об установлении факта и о включении имущества в состав наследства), а также требование имущественного характера, подлежащего оценке (о признании права собственности).

Размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей, требование имущественного характера подлежащего оценке 3614 руб., а оплачено при подаче иска в размере 300 руб., следовательно, следует взыскать разницу 3614 руб. – 300 руб. = 3314 руб. Согласно представленным в материалы гражданского дела чекам-ордерам отделения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Хуторная Р.З. оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 600,00 рублей.

В связи с чем, разница, в размере 3 314 руб. подлежит взысканию с истца Хуторной Р.З. в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Хуторной Р.З. к администрации Крыловского сельского поселения Приморского края, Кобченко Е.З. о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принятия Хуторной Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Включить имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, общей площадью 24,5 кв/м, этаж первый, кадастровый номер №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Хуторной Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, общей площадью 24,5 кв/м, этаж первый, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с Хуторной Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                 А.Ю. Щербелев