Решение по делу № 2-2604/2022 от 26.01.2022

Дело №

77RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 апреля 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при помощнике судьи Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова Е. Н. к Маслову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Маслову Е.А., мотивируя их тем, что между КБ «Русский С. Б.» и Масловым Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 545 040 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. из расчета 26,10% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 26,10% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГ. КБ «Русский С. Б.» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключили с ООО «Инвест-Проект» договор цессии, согласно которому были переданы права требования к ответчику Маслову Е. А..

ДД.ММ.ГГ. ООО «Инвест-Проект» заключил договор цессии с ИП Инюшиным К.А.

ДД.ММ.ГГ. ИП Инюшин К.А. передал права требования по договору цессии № Лукьянчикову Е.Н.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 11 016 572,66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, 3-е лицо КБ «Русский С. Б.» АО, в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец, обращаясь с требованиями к Маслову Е.А., представил копию заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ответчик обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 545 040 руб. с процентной ставкой 26,10 % годовых.

Однако в материалах дела отсутствует выписка по счету, которая с достоверностью свидетельствует об исполнении АКБ «РУССЛАВБАНК» обязательств по договору.

Лукьянчиков Е.Н., обращаясь в суд с требованиями к ответчику Маслову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., представил договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого АКБ «РУССЛАВБАНК» уступил ООО «Инвест-проект» права требования по ряду кредитных договоров.

Пунктом 2.1 договора уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Приложение № (реестр требований) к договору №№ от ДД.ММ.ГГ представлен истцом в нечитаемом виде, кроме того не представлено доказательств оплаты по договору. Также в материалы дела не представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору на дату заключения договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Инвест-проект» на возмездной основе уступило ИП Инюшину К.А. принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГ., при этом права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Из представленных суду документов невозможно установить факт наличия прав требования и их объем, имевшийся у цедента на момент заключения сделки, не представлен реестр должников, права требования к которым переданы по указанному договору цессии.

Согласно условиям договора цессии № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ИП Инюшиным К.А. и Лукьянчиковым Е.Н., к истцу перешли права требования по ряду кредитных договоров.

Вместе с тем, ввиду непредставления истцом реестра должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГ суд приходит к выводу об отсутствии доказательств перехода к истцу прав требования к должнику Маслову Е.А..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с АКБ «РОССЛАВБАНК», наличие и размер задолженности по кредитному договору, а также факт передачи истцу по договору уступки прав (требований) к должнику Маслову Е.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Е. Н. к Маслову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э.Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.