Решение по делу № 2-882/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-882/2022

21RS0001-01-2022-000980-72

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Дьячук <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Дьячук И.Н., с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики на основании обращения Дьячук И.Н. по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Союзмолпрод» проведена проверка. В ходе данной проверки установлено, что Дьячук И.Н. с 24 февраля 2022 года работала в ООО «Союзмолпрод» (производственная площадка по адресу: <адрес>) оператором расфасовочно-упаковочного автомата.

Дьячук И.Н. добросовестно выполняла трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора. Однако, как установлено в ходе проверки, заработная плата Дьячук И.Н. за период с 24 февраля 2022 года по 07 июня 2022 года (дата увольнения) ООО «Союзмолпрод» до настоящего времени не выплачена. Размер задолженности по состоянию на 01 июня 2022 года составил 31 224, 60 руб., что подтверждается справкой о задолженности от 01 июня 2022 года.

Ранее, 21 марта 2022 года, по факту наличия у ООО «Союзмолпрод» задолженности по заработной плате перед Дьячук И.Н. за период с января 2022 года по февраль 2022 года в сумме 4071,95 руб. Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики в интересах Дьячук И.Н. мировому судье судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате. Заявление мировым судьей удовлетворено. 27 апреля 2022 года ввиду поступления возражений должника ООО «Союзмолпрод» судебный приказ отменен.

С февраля 2022 года по настоящее время Дьячук И.Н. ограничена в потребностях и вынуждена в постоянной экономии денежных средств, что вызывает её нравственные страдания за её неоплаченный труд на предприятии ООО «Союзмолпрод».

Изложенные обстоятельства нанесли Дьячук И.Н. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит возмещению работодателем ООО «Союзмолпрод», так как он возник именно по вине ответчика.

На основании изложенного, Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики просил:

взыскать с ООО «Союзмолпрод» в пользу Дьячук <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 24 февраля 2022 года по 07 июня 2022 года в размере 31 224, 60 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец - помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Чернов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В ходе судебного разбирательства дела 25 августа 2022 года Дьячук И.Н. исковые требования в части размера задолженности по заработной плате уточнила, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмодпрод» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 32 308 рублей 31 копейки.

В судебном заседании истец Дьячук И.Н. уточненные исковые требования поддержала. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика - ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2022 года между истцом и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор, предметом которого являлась работа в структурном подразделении ответчика, на должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата на производственной площадке, находящейся по адресу: <адрес> ООО «Союзмолпрод». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.13).

Истец Дьячук И.Н. в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена с 07 июня 2022 года, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.

Согласно справке ООО «Союзмолпрод» № от 30 июня 2022 года, ООО «Союзмолпрод» имеет задолженность по заработной плате перед Дьячук И.Н. за период с 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 32 308 рублей 31 копейка, их них компенсация за неиспользованный отпуск составляет 2755 рублей 71 копейка.

Материалами настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 32 308 рублей 31 копейка.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

При подаче иска истец Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Союзмолпрод» подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1469 руб. 24 коп. (1 169 руб. 24 коп. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для него к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Дьячук <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН 9731080150, ОГРН 1217700279708) в пользу Дьячук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 32 308 (тридцать две тысячи триста восемь) рублей 31 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН 9731080150, ОГРН 1217700279708) в пользу Дьячук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1 469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 24 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.