Решение по делу № 33-1106/2018 от 15.02.2018

Судья Еина Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года № 33-1106/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Сотникова И.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации Тарногского муниципального района Вологодской области Попова А.Ф. на определение Тарногского районного суда Вологодской области от 16 января 2018 года, которым в удовлетворении заявления Администрации Тарногского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №... от 20 апреля 2016 года в части возложения на Администрацию Тарногского муниципального района Вологодской области обязанности организовать надлежащее водоснабжение и <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

решением Тарногского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 2 июня 2016 года, исковые требования прокурора Тарногского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетоврены, на Администрацию Тарногского муниципального района Вологодской области возложена обязанность по организации надлежащего водоснабжения населения в деревнях <адрес>, обеспечив жителей данных населенных пунктов водой надлежащего качества в приоритетном порядке и количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей в соответствии с требованиями санитарных норм и правил и законодательства, регулирующего вопросы водоснабжения населения питьевой водой, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Администрация Тарногского муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование своих требований указав, что в настоящее время исполнить решение в полном объеме не возможно, так как проводимый дважды конкурс по отбору организаций для оказания услуг по холодному водоснабжению путем подвоза питьевой воды жителям <адрес>, не состоялся. Пробы питьевой воды из пробуренной артезианской скважины показали, что вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем необходим забор проб не менее трех лет подряд. Просила отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации Тарногского муниципального района по доверенности Вячеславова А.А. требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что за период отсрочки Администрация объявила два конкурса на доставку питьевой воды, которые впоследствии не состоялись.

Прокурор Тарногского района Догадаев Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение суда не исполняется с 22 июня 2016 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам не присутствовал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации Тарногского муниципального района Вологодской области Попов А.Ф. просит определение отменить, предоставив Администрации отсрочку исполнения решения суда, вынесенного по гражданскому делу №..., сроком до 01 июня 2018 года. Считает, что при принятии судебного акта судом не обосновано не было принято во внимание то обстоятельство, что в период отсрочки заявитель не бездействовал, предпринимал различные меры к скорейшему исполнению решения суда. Кроме того, в <адрес>, в доме ФИО имеется пробуренная артезианская скважина, из которой взяты пробы воды. Исследования воды необходимо проводить в течение трех лет, так как в ее составе зафиксирована повышенная доза микроэлемента Бор и Железа. Указаное обстоятельство также не было учтено судом при решении вопроса о предоставлении Администрации отсрочки. Создание же источника водоснабжения может быть выполнено лишь в летнее время года, к тому же данное мероприятие может быть проведено только после организации конкурса на заключение государственного контракта по выполнению данных работ.

В возражениях на частную жалобу Прокурор Тарногского района просил определение Тарногского районного суда от 16 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Тарногского муниципального района – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает поданную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализируя представленные заявителем доказательства в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку чрезвычайные, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.

Кроме того с момента вступления решения суда в законную силу (22 июня 2016 года) прошел значительный промежуток времени, в течение которого решение так и не было исполнено, несмотря на то, что Администрации Тарногского муниципального района неоднократно предоставлялись отсрочки определениями от 21 июля 2017 года и от 17 октября 2017 года.

Доводы подателя частной жалобы о том, что в течение всего времени, предоставленного судом в качестве отсрочки исполнения решения, Администрация Тарногского муниципального района Вологодской области предпринимала меры для обеспечения водоснабжения населения в деревне Ожигинская Тарногского района Вологодской области судебная коллегия отклоняет, как и доводы о том, что создание источника воды возможно лишь в летнее время, поскольку такие меры должны были быть приняты в течение годичного срока, данного судом для добровольного исполнения (с 22.06.2016 по 22.06.2017), а не после его окончания. Должник же начал предпринимать попытки к исполнению судебного акта лишь с августа 2017 года, что суд считает не допустимым, нарушающим права граждан, которые судебным решением восстановлены.

Ссылка представителя Администрации Тарногского муниципального района Вологодской области в частной жалобе на то, что в настоящее время в <адрес> зарегистрированных граждан нет, не является основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей.

То обстоятельство, что в течение трех лет необходимо проводить контроль качества воды в пробуренной ФИО артезианской скважине не влечет за собой отмену оспариваемого судебного акта, так как данный источник воды принадлежит частному лицу, он оборудован им, а не Администрацией Тарногского района, следовательно не может считаться действием по надлежащему исполнению должником решения суда.

С учетом изложенного, определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тарногского районного суда Вологодской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Тарногского муниципального района Попова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи