Решение по делу № 12-679/2024 от 11.11.2024

Судья Боденко А.Б.

№5-238/2024

№12-679/2024

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 постоянно проживает на территории Республики Крым с детства, совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда Республики Крым по делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд с территории РФ и въезд на территорию РФ, что подтверждается миграционной картой серия №. Ранее на территорию Российской Федерации не въезжал, государственную границу не пересекал. Также указывает на то, что в связи с тем, что ранее ФИО1 никогда не пересекал государственную границу РФ, то новый период временного пребывания начал исчисляться с первого въезда в страну, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, не верно определена норма закона, которую нарушил ФИО1 Судом не проверена достоверность, достаточность предоставленных доказательств и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы. Поддержал поданные суду объяснения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также постановления судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, выявлен ФИО1, нарушивший правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного ч. 1 ст. 5 ФЗ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 24 ФЗ № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 25.10 ФЗ № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей исследованы доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 8201 № (л.д. 1), объяснения ФИО1 (л.д. 2), копия паспорта гражданина Республики Таджикистана ФИО1 (л.д.3), копия миграционной карты ФИО1 (л.д.4).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела исходя из позиции приведенных правовых норм, судьей районного суда подлежали установлению обстоятельства въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, в том числе дата и цель его въезда; срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, а также дата, с которой он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления, судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не устанавливались.

Описывая событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, судья районного суда ограничился указанием на диспозицию части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь лишь на то, что ФИО1 допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно: последний уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного ч. 1 ст. 5 ФЗ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 24 ФЗ № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судьей не установлено событие административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, имеются основания для признания состоявшегося в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении постановления судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела и вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей