Решение по делу № 33-24/2017 (33-6514/2016;) от 20.10.2016

Дело № 33-24/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Нестеровой М.В.

судей                        Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре                  Фарафонтовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С.О., С.О. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2016 года, которым удовлетворены исковые требований С.О. к С.О., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения К.А., С.О.. и их представителя- К.А., С.О.., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения К.А., С.О. и ее представителя К.А., С.О. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

К.А., С.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.А., С.О. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области и просила исправить кадастровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 м2, принадлежащего К.А. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером К.. 5 октября 2013 года, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области внести изменения в кадастровый учет указанного земельного участка, указав характерные точки земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости согласно межевому плану.

В обоснование исковых требований Щ.Т. и ее представитель указали, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1498 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Через дорогу от ее земельного участка находится земельный участок № площадью 1500 м2 с кадастровым номером №, принадлежащий К.А. По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» участок К.А. частично накладывается на участок истца № и на дорогу, что свидетельствует о кадастровой ошибке при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчицы. В добровольном порядке устранять данную кадастровую ошибку     К.А. отказалась.

К.А. и ее представитель Щ.Т. возражали против удовлетворения иска, ссылались на то, что в координатах характерных точек, указанных истицей, находится земельный участок, принадлежащий К.А.

Представители ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области и третьего лица- администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2016 года исковые требования Щ.Т. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены, исправлена кадастровая ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 м2, принадлежащего К.А., установлены границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером К.. 5 октября 2013 года. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области обязана внести изменения в кадастровый учёт указанного земельного участка, указав приведенные в межевом плане координаты характерных точек.

К.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что в кадастр недвижимости внесены правильные сведения о принадлежащем ей земельном участке в соответствии с решением суда от 2012 года, имеющим преюдициальное значение для данного дела. Ошибка возникла в указании местоположения участка Щ.Т., в чем К.А. не виновата. Она не получала от истицы предложения исправить кадастровую ошибку. Суд, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, переместил земельный участок ответчицы на земельный участок К.А., которая не привлечена судом к участию в деле, несмотря на то, что ее права затронуты решением суда. Суд незаконно определил фактические границы на основании проекта границ, подготовленного истицей.

К.А. также подала апелляционную жалобу, в которой просит полностью отменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2016 года и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что у нее имеется в собственности земельный участок площадью 2040 м2 с кадастровым номером № Право собственности зарегистрировано в 2013 году, границы установлены в конкретных координатах, указанных в решении суда

от 2009 года. На данном земельном участке находится принадлежащий К.А. жилой дом с надворными постройками. На этот участок судом фактически перемещен участок ответчицы. Считает, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях К.А. в отношении части ее земельного участка, а также жилого дома с надворными постройками, что является нарушением норм процессуального права. Данное нарушение является основанием для безусловной отмены решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

    В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле несовершеннолетнюю Щ.Т., 4 января 2000 года рождения

Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке К.А., в отношении границ которого заявлен спор, в результате вынесения обжалуемого решения будут находиться жилой дом и надворные постройки, принадлежащие на праве собственности К.А., которая к участию в деле не привлечена, несмотря на то, что принятием по настоящему делу решения затрагиваются ее права и законные интересы, что является безусловным основанием к отмене решения. Судебной коллегией 30 ноября 2016 года года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, К.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, являются:.. . 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Из совокупности положений части 3 статьи 25 и частей 4, 5 статьи 28 указанного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка относительно в том числе сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них- по решению суда.

Таким образом, исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка возможно: 1) в порядке внесения соответствующих изменений по заявлению правообладателя земельного участка, в отношении которого допущена кадастровая ошибка (в данном случае ответчика), при предоставлении последними заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области об учете соответствующих изменений с приложением межевого плана, содержащего исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером, включающего в себя акт согласования вновь установленного местоположения границы со смежным землепользователем; 2) при наличии решения суда, установившего кадастровую ошибку, заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области об учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером от смежного землепользователя и межевого плана, содержащего исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что Щ.Т. на основании договора купли-продажи от 24 июня 2003 года является собственником земельного участка площадью 1498 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок Щ.Т. поставлен на государственный кадастровый учет 24 июня 2003 года, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

К.А. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 30 июля 2008 года, заключенного с К.А., принадлежит земельный участок площадью 1500 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2008 года.

К.А. на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2012 года, заключенному с администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который ранее находился у нее в аренде. На указанном земельном участке находятся принадлежащие К.А. строения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2009 года по делу № 2-49/09 с учетом его разъяснения определением суда от 17 сентября 2013 года установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.А., на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области возложена обязанность внести изменения в кадастровый план № от 8 мая 2008 года с учетом наличия с 2003 года права собственности Щ.Т. на земельный участок по адресу: <адрес>, а также с учетом земель общего пользования- проезжей части <адрес>.

Из материалов дела следует, что в настоящее время решение суда от 17 февраля 2009 года исполнено и в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что помимо кадастровой ошибки, которая на данный момент исправлена по решению суда, имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.А., которая на момент рассмотрения дела не устранена.

Наличие указанной кадастровой ошибки суд счел подтвержденным ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области от 12 октября 2015 года, из которого следует, что на сегодняшний день согласно дежурной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами № имеют пересечение границ. При этом в рамках гражданского дела № 2-49/09 вопрос об устранении пересечений названных земельных участков с учетом права Щ.Т. не исследовался. Кроме того, суд указал, что наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № подтверждается также заключением специалиста- кадастрового инженера Щ.Т., согласно которому земельный участок с кадастровым номером № имеет наложения с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 558 м2 и с границами земельного участка с кадастровыми номерами №, площадь наложения 90 м2.

Таким образом, установив факт наложения границ земельных участков, в том числе, участков истицы и ответчицы, суд установил границы земельного участка ответчицы по точкам с координатами, указанными в межевом    плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 5 ноября 2013 года по заявке истицы Щ.Т. в целях исправления кадастровой ошибки. При этом суд указал, что внесение в государственный кадастр недвижимости указанных координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № позволит привести сведения, отраженные о нем в ГКН, действительному местоположению земельного участка ответчицы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не учел, что вопрос об установлении новых границ земельного участка может быть разрешен только в случае, если иные, кроме находящихся в споре с истцом, границы согласованы смежными землепользователями, либо такие лица привлечены к участию в деле. В заключении кадастрового инженера, составившего межевой план земельного участка с кадастровым номером №, указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № при этом не исправляются, так как участок предоставлен в аренду К.А. в 2002 году сроком на 10 лет, а срок аренды истек.

Таким образом, несмотря на то, что у К.А. с 19 марта 2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вопрос о согласовании границ земельного участка кадастровым номером № с ней не разрешался. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции К.А. указала, что в результате установления границ земельного участка К.А. по варианту, предлагаемому истицей, в границах участка ответчицы окажутся часть принадлежащего К.А. земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащие ей строения на данном участке.

Указанное обстоятельство не оспаривалось истицей, которая ссылалась только на то, что строения фактически разрушены.

Кроме того, наличие в предполагаемых границах земельного участка строений, не принадлежащих К.А., подтверждается многочисленными планами и схемами, представленными в материалы дела самой истицей, в том числе, чертежами и схемами, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером К. 5 ноября 2013 года по заявке истицы Щ.Т.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает невозможным исправить кадастровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанным межевым планом.

Иных вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлялось ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, рассмотревшему дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о проведении землеустроительной экспертизы она не ходатайствовала. Поэтому исковые требования Щ.Т. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2016 года отменить.

    Отказать Щ.Т. в удовлетворении исковых требований к К.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.