Решение по делу № 2-620/2018 от 12.04.2018

Дело №2-620/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Герасимовой Алефтине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к Герасимовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 21 июля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Герасимовой А.В. заключен кредитный договор № 14/0984/00000/400170 на сумму 260660,00 руб. сроком на 84 месяца. В соответствиями с условиями договора Герасимова А.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет каждый платежный период. ПАО КБ «Восточный» свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет Герасимовой А.В. указанную сумму. Однако, Герасимова А.В. в нарушение условий кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 20 марта 2018 года образовалась задолженность Герасимовой А.В. перед ПАО КБ «Восточный» в сумме 613850,32 руб., из которых: 259984,31 руб. – задолженность по основному долгу; 329676,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 24190,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 23.09.2014г. по 20.03.2018г.. Герасимова А.В. до настоящего времени задолженность не погасила. При таких обстоятельствах, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика Герасимовой А.В. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 613850,32 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9338,50 руб..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 12).

ОтветчикГерасимова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступало, возражений по иску также не поступало.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 21 июля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Герасимовой А.В. заключен кредитный договор № 14/0984/00000/400170 на сумму 260660,00 руб. под 39,00% годовых на срок 84 месяца. В соответствии с условиями договора Герасимова А.В. приняла на себя обязательство производить гашение кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении е процентного периода, сумму комиссии (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, подписав кредитный договор.

Свои обязательства по договору истец ПАО КБ «Восточный» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика Герасимовой А.В. от своего имени и за свой счет.

Согласно выписке из лицевого счета № 40817810609840001908, Герасимова А.В. свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме.

Согласно расчету, приложенного к иску, сумма задолженности Герасимовой А.В. по кредитному договору за период с 23.09.2014г. по 20.03.2018г. составляет 613850,32 руб., из которых: сумма основного долга – 259984,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 329676,01 руб., 24190,00 руб. – неустойка, начисленная на основной долг.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки от ответчика Герасимовой А.В. не поступали, последней также не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

Как следует из условий договора, в целях обеспечения исполнения Герасимовой А.В. обязательства по договору, предусмотрено взыскание неустойки в размере и порядке, установленных тарифами банка (неустойка начисляется за факт выноса на счета просроченной ссуды – 590 руб. за каждый факт).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями договора, проверен судом, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

При этом, суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком Герасимовой А.В., которая внесла последний платеж по гашению основного долга 19 мая 2015 года и в дальнейшем уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора Герасимовой А.в., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, оценивая их в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца ПАО КБ «Восточный» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Герасимовой А.В. в пользу истца – ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию 613850,32 руб., из которых: сумма основного долга 259984,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 329676,01 руб. – просроченные проценты; сумма неустойки 24190,00 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Герасимовой А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9338,50 руб., исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № 37276 от 29.03.2018г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Герасимовой Алефтине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сГерасимовой Алефтины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору№ 14/0984/00000/400170 от 21 июля 2014 года в сумме 613850,32 руб., в том числе: сумма основного долга – 259984,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 329676,01 руб., неустойка – 24190,00 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 9338,50 руб., а всего 623188 (Шестьсот двадцать три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 82 коп..

Ответчик Герасимова А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья                 М.Ю. Пересыпко