Решение по делу № 33-8075/2015 от 14.07.2015

Судья: Лобанова Ю.В. гр. дело № 33-8075/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Набок Л.А.,

судей: Евдокименко А.А., Ласковской С.Н.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧеремшанцева Д.Е. к ООО «Орбита», 000 «Стражник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и применении последствий их недействительности по апелляционной жалобе Черемшанцева Д.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Черемшанцева Д.Е. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Черемшанцев Д.Е.обратился в суд с иском к ООО «Орбита», 000 «Стражник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и применении последствий их недействительности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что , появившемуся в первых числах сентября на входных подъездных дверях всех секций ЖК «Надежда», ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосованиясостоялось общее собрание собственников машиномест в паркинге, расположенном по адресу: <адрес> на котором приняты следующие решения: Утверждён способ управления подземной многоуровневой автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес> - управление управляющей организацией ООО «УК» Надежда»; смета расходов на содержании одного машиноместа в подземном паркинге на сумму <данные изъяты> руб.; правила пользования подземным паркингом, договор на содержание и эксплуатационное обслуживание подземного паркинга. Истец считает, что принятые на данном собрании решения недействительны и не могут порождать правовых последствий, поскольку сообщение о проведении данного собрания отсутствовало в принципе, то есть, истец и другие собственники машиномест о нём не знали и не могли знать; с повесткой дня, информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, ознакомлены не были, и соответственно не имели возможности осуществлять принадлежащие им жилищные права; решение о повышении расходов на содержание одного машиноместа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей повлекло за собой причинение истцу убытков в размере: <данные изъяты> рублей в протоколе о результатах заочного голосования отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Основываясь на изложенном, просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников машиномест в паркинге, расположенном по адресу: г. <адрес>, в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности решений общего собрания собственников машиномест в паркинге, расположенном по адресу: <адрес>. в форме заочного голосования, от 4 августа 2014 г., в виде возврата истцу излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черемшанцев Д.Е. просит решение суда отменить по тем основаниям, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствуют доказательства наличия кворума на общем собрании, кроме того, общее собрание собственников должно проводится в каждом отдельно стоящем доме.

В заседании судебной коллегии Истец Черемшанцев Д.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Третье лицо Лидовских И.Ф. высказался за отмену решения суда.

Представители ответчиков ООО «Орбита», ООО «Стражник», третьих лиц УК «Надежда», ГЖИ Самарской области, ООО «ЭКОЛАЙН», 000 «Газодлинамическая лаборатория», третьи лица Стапанов Е.А., Гершпина С.В., Командровская М.В., Стройкин А.Н.. Ананьева Р.С. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования в силу пункта 5 ст. 181.2 ГК РФ должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о
голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2)      сведения о лицах, принявших участие в голосовании:

3)      результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4)      сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5)      сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требовании закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том
числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п. 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (п. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черемшанцев Д.Е. является собственником 1/55 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещения по адресу<адрес>

Ответчик ООО «Стражник» является собственниками 20/55 доли в праве общедолевой собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>., 167 парковочных мест, общая площадь 7943.72 кв. м.

Ответчик ООО «Орбита» является собственником 272 парковочных мест, общая площадь 10739.02 кв. м в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>

Инициированное 000 «Стражник», 000 «Орбита», Моисеевым М.В. общее собрание собственников парковочных мест в подземной многоуровневой стоянке <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. вследствие отсутствия кворума на собрании не состоялось.

Этими же лицами (000 «Стражник», 000 «Орбита», Моисеевым М.В.) инициировано проведение общего собрания собственников парковочных мест подземной многоуровневой автостоянке ЖК «Надежда», расположенной по адресу: <адрес> путем проведения заочного голосования.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ данное собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ., место передачи решений: <адрес>. 1 этаж.

Из протокола усматривается, что общее количество голосов собственников парковочных мест составляет 892 голоса. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 471 голос или 52,81% от общего числа голосов.

По результатам голосования принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией 000 «УК «Надежда», утверждена сметы расходов на содержание одного парковочного места, утверждены правил пользования паркингом, а также договор на содержание и эксплуатационное обслуживание паркинга.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения порядка проведения собрания и какие права и законные интересы истца нарушены данным решением. Кроме того, голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Так, в протоколе общего собрания парковочных мест ДД.ММ.ГГГГ проведённого в форме заочного голосования в нарушение требований пункта 5 ст. 181.2 ГК РФ отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании

Протокол подписан счётной комиссией (инициативной группой): директором ООО «Стражник» Кукаевой Т.Н., представителем ООО «Орбита» по доверенности Кукаевой Т.Н., Моисеевым М.В., Ананьевой Р.С..

Тем самым нарушены требования ст. 46 ЖК РФ в соответствии с которой протокол подписывается председателем и секретарём общего собрания.

Кроме того, в протоколе отсутствует ссылка на конкретную доверенность на имя Кукаевой Т.Н., на основании которой ООО «Орбита» доверяет ей представлять интересы общества на собрании.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что при проведении собрания соблюдены требования закона о кворуме у суда первой инстанции не имелось.

Стороной ответчика в материалы дела представлены листы голосования 8 собственников машиномест, которые по утверждению ответчика принимали участие в голосовании (том 1, л.д. 90-105), однако содержащиеся в данных листах результаты опроса собственников на вопросы повестки дня собрания не соответствуют отражённым в протоколе результатам голосования.

Как следует из пункта 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном, доме не предусмотрен иной способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, ответчиком допустимых и достоверных доказательств извещения всех собственников парковочных мест о проведении общего собрания в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ не представлено.

Как установлено, общее собрание в порядке заочного голосования проводилось для собственников парковочных мест подземной многоуровневой стоянки ЖК «Надежда», расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик в подтверждение принятия иного способа направления сообщения о проведении общего собрания ссылается на решения общих собраний собственников помещений от 11.07.2009 г. и от 20.10.2010 года согласно которым собраниями утверждён порядок направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений: для собственников помещений жилого помещения – размещение информации на доске объявлений в подъезде, для собственников нежилых помещений – размещение информации в местах общего пользования принято решение решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным(том 1, л.д. 71, 74).

Вместе с тем, ссылка на данные решения несостоятельна, поскольку, как усматривается из протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники парковочных мест жилых домов № участия не принимали, поскольку собрания проводились для собственников парковочных мест жилых домов под номерами №

Таким образом, в данном случае инициаторы проведения общего собрания в форме заочного голосования обязаны были направить сообщение о проведении общего собрания собственников парковочных мест каждому собственнику заказной почтой.

Судом как надлежащее извещение о проведении заочного общего собрания остальных собственников парковочных мест во внимание принят представленной стороной ответчика реестр отправленных писем (простых) собственникам парковочных мест в паркинге ЖК «Надежда» в ДД.ММ.ГГГГтом 1, л.д. 242-247).

То обстоятельство, что некоторым собственникам парковочных мест уведомления вручались лично (том 1, л.д. 79-89), не свидетельствует о надлежащем уведомлении о предстоящем собрании других собственников парковочных мест.

Представленный стороной ответчика реестр отправленных писем(простых) собственникам машиномест в паркинге ЖК «Надежда» в июне 2014 года не может служить доказательством надлежащего извещения собственников парковочных мест о собрании, поскольку как следует из реестра, уведомления направлялись простой почтой, представленный реестр содержит лишь перечень собственников, в нём отсутствует указание по какому адресу направлялись почтовые отправления и какого именно содержания, отсутствует конкретная дата и исходящий номер почтового отправления, реестр заказной корреспонденции не представлен.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении ответчиками требований закона об обязательном уведомлении всех членов собственников парковочных мест о предстоящем проведении заочного общего собрания с указанием о содержании выносимых на обсуждение вопросов.

Кроме того, исходя из смысла ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений проводится в каждом многоквартирном дом.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что проведение совместного собрания собственников парковочных мест в отдельно стоящих, имеющих отдельные выезды и въезды и расположенных по разным адресам является нарушением действующего законодательства, заслуживают внимания, поскольку в таком случае определение кворума определяется по данному многоквартирному дому.

Допущенные при организации и проведении общего собрания путём заочного голосования собственников парковочных мест жилых домов <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. нарушения являются существенными, напрямую затрагивают законные интересы и права истца как собственника парковочного места, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В то же время решение суда в части отказа в иске о применении последствий недействительности решения общего собрания подлежит оставлению без изменения, поскольку заявленные в этой части требования - о возврате истцу излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>., не могут рассматриваться как последствие недействительности решения общего собрания.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 апреля 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании общего собрания собственников парковочных мест от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить в этой части новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания собственников парковочных мест, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 04.08.2014 г..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, 0 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: