Решение по делу № 33-3443/2018 от 08.10.2018

судья Лебедева И.В. № 33-3443-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Койпиш В.В.
	Камерзана А.Н.
при секретаре	Сорокиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Георгия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства,

по апелляционной жалобе представителя Толкачева Георгия Борисовича – К.И.А. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Толкачева Георгия Борисовича неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 665000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Толкачеву Георгию Борисовичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей»,

заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Толкачева Г.Б. - К.И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Толкачев Г.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 ноября 2014 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ***, по условиям которого ответчик обязался не позднее четвертого квартала 2015 года передать истцу объект долевого строительства – *** квартиру общей площадью *** кв. м. Все финансовые обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме, вместе с тем, объект истцу был передан по акту приема-передачи только 01 ноября 2017 года, то есть с нарушением срока.

11 ноября 2014 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ***, по условиям которого ответчик обязался не позднее четвертого квартала 2015 года передать ему объект долевого строительства - *** Финансовые обязательства перед ответчиком истцом исполнены, вместе с тем, объект истцу был передан по акту приема-передачи только 01 ноября 2017 года, то есть с нарушением срока.

14 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ***, по условиям которого ответчик в срок не позднее четвертого квартала 2015 года передать объектом долевого строительства - ***. Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме, вместе с тем, объект истцу передан по акту приема-передачи только 01 ноября 2017 года, то есть с нарушением срока.

Претензии, направленные ответчику, оставлены без ответа.

Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору *** от 11 ноября 2014 года в размере 1366952 рублей 15 копеек, по договору *** от 11 ноября 2014 года - 714655 рублей 33 копейки, по договору *** от 14 ноября 2014 года -1604468 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца Толкачева Г.Б. - К.И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Толкачева Г.Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившего отзыв на иск, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер неустойки, штрафа и отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Толкачева Е.Г. – К.И.А., выражая несогласие с решением суда в части снижения размеров неустойки, просит в данной части обжалуемый судебный акт изменить.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у суда оснований для снижения размера неустойки.

Ссылаясь на пункты 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», полагает, что ответчиком не представлены доказательства уважительности нарушения срока ввода объектов в эксплуатацию, необоснованности выявленных недостатков, либо предпринятых действиях по их скорейшему устранению, минимизации последствий допущенных нарушений.

Указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по трем договорам участия в долевом строительстве истец на протяжении почти 2 лет был лишен возможности пользования и распоряжения дорогостоящим имуществом.

Обращает внимание на то, что судом по трем договорам неустойка уменьшена до величины ниже размера процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что при уменьшении судом неустойки не соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, взысканный судом размер неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СК «Дальпитерстрой» по доверенности К.Н.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Толкачев Г.Б., представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Правоотношения сторон возникли из договора об участии в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №2 14-ФЗ), а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Часть 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) и Толкачевым Г.Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ***, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в 4 квартале 2015 года по акту приема-передачи *** квартиру со строительным номером по проекту № ..., общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по строительному адресу: *. Цена договора составила 3703000 рублей.

11 ноября 2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Толкачевым Г.Б. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ***, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в 4 квартале 2015 года по акту приема-передачи *** квартиру со строительным номером по проекту № ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по строительному адресу: .... Цена договора составила 1936500 рублей.

14 ноября 2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Толкачевым Г.Б. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ***, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в 4 квартале 2015 года по акту приема-передачи *** квартиру со строительным номером по проекту № ..., общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по строительному адресу: *. Цена договора составила 4347564 рублей.

Согласно актам приема-передачи помещения фактическая передача квартир по указанным выше договорам состоялась 01 ноября 2017 года.

20 декабря 2017 года ответчиком получены претензии по трем указанным выше договорам об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которые оставлены без ответа.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями Закона №214-ФЗ, условиями заключенных сторонами договоров, закрепляющими, в том числе ответственность застройщика, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком срока передачи истцу квартир, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку решение суда в части взысканных в пользу истца сумм компенсации морального вреда и штрафа не обжалуется, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы, оснований для выхода за ее пределы судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер неустойки, суд правильно установил период просрочки по договорам, который составил 670 дней (с 01 января 2016 по 31 октября 2017). Руководствуясь частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, приняв во внимание цену договоров, учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую по состоянию на день исполнения ООО «СК «Дальпитерстрой» своих обязательств по передаче истцу квартир в размере 8,25%, суд определил сумму неустойки по договору *** от 11 ноября 2014 года в размере 1364555 рублей 50 копеек, по договору *** от 11 ноября 2014 года в размере 723549 рублей 75 копеек, по договору *** от 14 ноября 2014 года в размере 1602077 рублей 33 копейки.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, признавая при этом неустойку в указанных вы░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 500000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 200000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 600000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ 6 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.03.2015 № 42-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01.06.2015. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 42-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: