Решение по делу № 2-123/2023 (2-3072/2022;) от 14.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу № 2-123/2023 по иску Грибовой С.А., Ермакова С.А., Андреева С.А., Гачегова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» о признании бездействия и действий незаконными, обязании заключения договора энергоснабжения, начисления платы за коммунальный ресурс,

установил:

истцы Грибова С.А., Ермаков С.А., Андреев С.А., Гачегов И.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (ООО «Энергостройресурс») о признании бездействия и действий незаконными, обязании заключения договора энергоснабжения, начисления платы за коммунальный ресурс,

В обоснование искового заявления, ссылаясь на положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», указывают на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Новое время» (ООО «УК» Новое время»). В целях содержания общего имущества МКД Управляющая организация заключила договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы за потребленную тепловую энергию производило АО «ОЕИРЦ» после передачи Управляющей организацией показаний ОДПУ, с последующим направлением полученной оплаты за тепловую энергию в ООО «Энергостройресурс». В последующем на общем собрании собственников помещений в МКД жильцами было принято решение о переходе на прямые договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергостройресурс». Однако в заключении с жильцами МКД названных договоров ООО «Энергостройресурс» было отказано.

Просят признать действия ООО «Энергостройресурс» об отказе в заключении договоров энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ с жильцами многоквартирного дома незаконными, и возложить на ООО «Энергостройресурс» обязанность заключить договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ и начислить плату за коммунальный ресурс посредством направления платежных документов.

Истцы Грибова С.А., Ермаков С.А., Андреев С.А., Гачегов И.В., их представитель по доверенности Бурцева С.В. в судебные заседания, назначенные на 18 июля 2023 года и на 28 июля 2023 года не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Энергостройресурс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «УК» Новое время» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Грибова С.А., Ермаков С.А., Андреев С.А., Гачегов И.В., их представитель по доверенности Бурцева С.В. не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным оставить исковое заявление Грибовой С.А., Ермакова С.А., Андреева С.А., Гачегова И.В. к ООО «Энергостройресурс» о признании бездействия и действий незаконными, обязании заключения договора энергоснабжения, начисления платы за коммунальный ресурс, без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Грибовой С.А., Ермакова С.А., Андреева С.А., Гачегова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» о признании бездействия и действий незаконными, обязании заключения договора энергоснабжения, начисления платы за коммунальный ресурс, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                                  А.Н. Жукова