Решение от 28.07.2023 по делу № 2-123/2023 (2-3072/2022;) от 14.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу № 2-123/2023 по иску Грибовой С.А., Ермакова С.А., Андреева С.А., Гачегова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» о признании бездействия и действий незаконными, обязании заключения договора энергоснабжения, начисления платы за коммунальный ресурс,

установил:

истцы Грибова С.А., Ермаков С.А., Андреев С.А., Гачегов И.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (ООО «Энергостройресурс») о признании бездействия и действий незаконными, обязании заключения договора энергоснабжения, начисления платы за коммунальный ресурс,

В обоснование искового заявления, ссылаясь на положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», указывают на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Новое время» (ООО «УК» Новое время»). В целях содержания общего имущества МКД Управляющая организация заключила договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы за потребленную тепловую энергию производило АО «ОЕИРЦ» после передачи Управляющей организацией показаний ОДПУ, с последующим направлением полученной оплаты за тепловую энергию в ООО «Энергостройресурс». В последующем на общем собрании собственников помещений в МКД жильцами было принято решение о переходе на прямые договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергостройресурс». Однако в заключении с жильцами МКД названных договоров ООО «Энергостройресурс» было отказано.

Просят признать действия ООО «Энергостройресурс» об отказе в заключении договоров энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ с жильцами многоквартирного дома незаконными, и возложить на ООО «Энергостройресурс» обязанность заключить договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ и начислить плату за коммунальный ресурс посредством направления платежных документов.

Истцы Грибова С.А., Ермаков С.А., Андреев С.А., Гачегов И.В., их представитель по доверенности Бурцева С.В. в судебные заседания, назначенные на 18 июля 2023 года и на 28 июля 2023 года не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Энергостройресурс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «УК» Новое время» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Грибова С.А., Ермаков С.А., Андреев С.А., Гачегов И.В., их представитель по доверенности Бурцева С.В. не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным оставить исковое заявление Грибовой С.А., Ермакова С.А., Андреева С.А., Гачегова И.В. к ООО «Энергостройресурс» о признании бездействия и действий незаконными, обязании заключения договора энергоснабжения, начисления платы за коммунальный ресурс, без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░