Решение по делу № 12-430/2019 от 08.08.2019

Дело №12-430/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Хотэй» - Терентьева Андрея Владимировича на постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава №367 от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Хотэй» - Терентьева Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава №367 от 2 августа 2019 г. должностное лицо - генеральный директор ООО «Хотэй» - Терентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

На указанное постановление должностное лицо - генеральный директор ООО «Хотэй» - Терентьев А.В. подал жалобу, в которой просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения защитника Петуховой Н.В., поддержавшей жалобу, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Шуралева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 ст.12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст.14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу ч.3 ст.6 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст.14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере <данные изъяты> части его дохода ежемесячно в пользу ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в <данные изъяты>» по месту работы должника. С ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 был переведен в ООО «Хотэй», в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа, выданного по делу №, были переданы в ООО «Хотэй» для дальнейшего исполнения и были получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ При этом постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника предусмотрена обязанность лица, производящего удержания, представлять судебному приставу-исполнителю до 30 числа каждого месяца информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Директором ООО «Хотэй» сведения об удержании и перечислении денежных средств с должника ФИО5 ежемесячно не предоставлялись. Эти сведения за период с июля 2018 г. по июнь 2019 г. представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ООО <данные изъяты>» от января 2017 г., копиями писем ООО «Хотэй» от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Хотэй» является Терентьев А.В., что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о невиновности должностного лица в совершении вмененного правонарушения и принятии зависящих от него мер по соблюдению законодательства об исполнительном производстве, не имеется.

Следовательно, вина должностного лица Терентьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ установлена и доказана.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, фактически не оспаривается привлекаемым лицом.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ обстоятельств. Вместе с тем в рассматриваемом случае указанной совокупности обстоятельств не имеется.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона N 294-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, выявлено не в результате проведения в отношении ООО «Хотэй» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N294-ФЗ, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, то оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу минимальное в пределах санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава №367 от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Хотэй» - Терентьева Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Хотэй» - Терентьева Андрея Владимировича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Мордвинов