Решение по делу № 2-994/2024 от 12.03.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)         

11 апреля 2024 года                                                                  г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 24 000,00 руб., с процентной ставкой в размере 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО МКК «Макро» передало ООО «ЦДУ Инвест» право требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 149 календарных дней, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 731,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931,93 руб., почтовые расходы на сумму 174,00 руб.

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1,надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 за направленным в ее адрес по месту постоянного проживания судебным извещением не является, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания и считает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (займодавец) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил последнему денежные средства в размере 24 000, 00 рублей под 365, 00% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить заем и уплатить проценты на условиях, указанных в договоре, однако данное обязательство им не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ05/07/2023, согласно которому права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест», в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком (выписка из Приложения № к договору цессии).

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 40).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждает заявленную сумму задолженности ответчика. Доказательства исполнения обязательства перед первоначальным кредитором либо истцом, ответчиком суду не представлено, расчет истца ответчик не оспаривал.

Разрешая иск цессионария, при этом руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности на соответствие условиям договора займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и о праве цессионария требовать оплаты долга по указанному договору в свою пользу, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 931,93 руб., почтовые расходы 174,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО ПКО ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, КПП 772701001, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 731,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931,93 рублей, почтовые расходы в размере 174,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                             А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024