Решение по делу № 33-1686/2020 от 23.01.2020

Судья Севрюков С.И.          Дело № 33-1686/2020

24RS0048-01-2019-012245-38

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года                        г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочагова Сергея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Рочагова С.Г.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Рочагова Сергея Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2019 года оставить без движения.

Разъяснить заявителю о необходимости в течение пяти дней с момента получения данного определения, устранить имеющиеся недостатки, а именно: уплатить государственную пошлину и представить в суд документ, подтверждающий её уплату; представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

В случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю».

УСТАНОВИЛ:

06.11.2019 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску Рочагова С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, Рочагов С.Г. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Рочагов С.Г. выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на то, что у него отсутствует возможность представить доказательства направления участникам процесса копии апелляционной жалобы, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме того, выражает несогласие с тем, что на него возложена обязанность уплатить госпошлину за подачу жалобу, поскольку при подаче иска он был освобожден от ее уплаты.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Красноярска от 06.11.2019 года, суд исходил из того, что Рочаговым С.Г. не соблюдены требования процессуального закона о необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документов, на основании которых апеллянт мог бы быть освобожден от уплаты государственной пошлины. Кроме того, суд указал, что не представлены сведения подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы частной жалобы о том, что осужденный отбывающий наказание в виде лишения свободы не имеет возможности оплатить государственную пошлину, направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы судья судебной коллегии признает несостоятельными.

При обращении с апелляционной жалобой ходатайство об отсрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлено, такое ходатайство заявлено Рочаговым С.Г. лишь при обращении с иском в суд, и определением от 25.09.2019 года истец был освобожден от уплаты государственной пошлины именно при подаче искового заявления. Каких-либо доказательств существующего на дату подачи апелляционной жалобы затруднительного финансового положения Рочаговым С.Г. не представлено.

Нахождение истца в местах лишения свободы само по себе не освобождает его от выполнения требований ст. 322 ГПК РФ, каких-либо исключений для лиц, отбывающих наказание либо содержащихся под стражей, вышеизложенные требования гражданского процессуального законодательства не предусматривают.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности, но и переведенные третьими лицами на его имя. При этом правилами предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В ст. 333.36 НК РФ регламентированы льготы при обращении в суды общей юрисдикции, перечислены категории споров, при разрешении которых госпошлина не оплачивается, а также указаны лица, с которых не подлежит взиманию госпошлина. Спор о компенсации морального вреда в перечень таких споров не включен. Отсутствуют также сведения, позволяющие сделать вывод, что истец относится к числу лиц, которые не платят госпошлину.

При таких обстоятельствах, имелись основания, предусмотренные ст. 323 ГПК РФ для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Рочагова С.Г. – без удовлетворения.

Судья:                                Петрушина Л.М.