Решение по делу № 2а-4176/2018 от 28.05.2018

Дело <номер обезличен>а-4176/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя административных истцов	ФенинойТ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В. В. Л., Карпова Р. В., Карповой С. М., Васильевой Л. А., Пеньковской И. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании решения об отказе незаконным,

установил:

ВасильевВ.Л., КарповР.В., КарповаС.М., ВасильеваЛ.А., ПеньковскаяИ.В. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным отказ в регистрации права собственности (общей долевой собственности) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен>, от 26.03.2018г., с обязанием ответчика зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что сообщением об отказе в государственной регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен> Управление Росреестра по СК отказало в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, в границах муниципального образования Терского сельсовета.

Основанием для отказа в регистрации права долевой собственности явились нарушения норм ФЗ об обороте, регулирующих процедуру выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: - публикация в газете "Вестник Прикумья" <номер обезличен> (12731) от <дата обезличена> о проведении общего собрания от <дата обезличена> содержит информацию о согласовании и утверждения проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, а представлен протокол общего собрания участников от <дата обезличена> по утверждению проекта межевания по земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> Уточнение кадастрового номера земельного участка произведено публикацией от <дата обезличена>, что делает не возможным государственную регистрацию права, поскольку могло ввести в заблуждение иных участников долевой собственности, т.к. споры о местоположении и размере границ земельных участков рассматриваются в судебном порядке. При проведении регистрации участников собрания от <дата обезличена> Алферова А.В. с <дата обезличена> не являлась участником долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> по доверенности от <дата обезличена> представляла Митрофанова Л.П., фактически присутствовали 7 человек, а голосовало 8 человек, вследствие чего, в протоколе указаны неверные результаты голосования. В представленном на регистрацию протоколе имеются несоответствия о том, что присутствующие имеют 6 голосов, тогда как присутствовало 7 человек.

Однако данный отказ является незаконным в виду следующего.

<дата обезличена> административные истцы обратились в Управление Росреестра по СК с заявлениями о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в границах муниципального образования поселка Терский, предоставили необходимые в соответствии с законом документы, что следует из расписки от <дата обезличена>, о чем внесена запись 26/125/011/2017 <номер обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером 26:20:090101:92, на который для регистрации права долевой собственности поданы документы, поставлен на кадастровый учет <дата обезличена> - до вступления в силу закона № 218-ФЗ. Административными истцами предоставлены все необходимые документы для кадастрового учета, вследствие чего, <дата обезличена> выделенный земельный участок по тем же документам, которые оценивало Управление Росреестра по СК при регистрации права по обжалуемому отказу, был поставлен на кадастровый учет, что говорит о соответствующей проверке органом кадастрового учета данных документов и их достаточности для постановки на кадастровый учет.Следовательно, отказ в регистрации права долевой собственности нарушает права истцов на оформление права и распоряжение своим имуществом по своему усмотрению. Более того, истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, имевший ранее предыдущий кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>, владеющие земельными долями общей площадью 55 га. Осуществляя свое намерение распорядиться принадлежащими долями, <дата обезличена> было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (новый кадастровый номер), который согласно документов является земельным участком с КН <номер обезличен> (предыдущий кадастровый номер). В предоставленной публикации газеты "Вестник Прикумья" <номер обезличен> (12731) от <дата обезличена> о проведении общего собрания участников долевой собственности указан предыдущий кадастровый номер, сведения о котором имеются как в свидетельствах о регистрации права собственности на доли, так и в выписке из ЕГРН - <номер обезличен>. Следовательно, речь идет об одном и том же земельном участке, никаких нарушений порядка уведомления участников не допущено. Извещение в газете <номер обезличен> (12764) от <дата обезличена> об уточнении публикации по собранию, правового значения не имеет, поскольку первичное объявление было правильным. Более того, в предоставленном на регистрацию прав протоколе общего собрания от <дата обезличена>, подписанным председателем, секретарем и уполномоченным лицом органа местного самоуправления, указан кадастровый <номер обезличен>. Решения собрания от <дата обезличена> участниками долевой собственности не оспорены, не отменены, следовательно, прав других участников долевой собственности на исходный земельный участок с КН <номер обезличен> не нарушают. Более того, в указанной части права административного ответчика не затронуты, и пределы юридической экспертизы о содержании документа - протокола общего собрания, не относится к компетенции Управления Росреестра. На дату проведения общего собрания количество участников долевой собственности согласно выписки из ЕГРН составляло 15 человек, за минусом Алферовой А.В. - 14. Следовательно, 7 человек (без учета Алферовой А.В.) присутствующих на собрании по кворуму составляли - 50 % от общего количества участников ОДС на исходный земельный участок, что позволяло принять любые решения по поставленным вопросам повестки дня. В протоколе общего собрания от <дата обезличена> указано, что "ЗА" по всем вопросам повестки дня проголосовало 8 человек. При этом, без учета Алферовой А.В., решения по всем вопросам повестки дня не изменятся, поскольку ее голос не влияет на волеизъявление пришедших на собрание участников, при том, что все участники собрания голосовали единогласно. Документы для государственной регистрации прав были предоставлены <дата обезличена>, никто из участников долевой собственности не оспаривал принятые <дата обезличена> решения. Совершенный выдел земельного участка с КН <номер обезличен> соответствует нормам права, административным ответчиком не доказано нарушение закона по порядку его образования и выдела.

Административный истец ВасильевВ.Л., ВасильеваЛ.А., КарповР.В., КарповаС.М., ПеньковскаяИ.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель административных истцов ФенинаТ.М. поддержала требования. изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта: наименование: Земельный участок, КН/УН <номер обезличен>, расположенный по адресу6 СК, <адрес обезличен>, в границах муниципального образования Терского сольсовета (л.д.110).

Основанием для приостановления регистрации явилось следующее.

Согласно предоставленным документам, Карпова СМ., Пеньковская И. Васильева Л.А., Карпов Р.В., В. В.Л., являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> произвели вместе с другими сособственниками выдел земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Вопрос об образовании земельных участков урегулирован ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности государственной регистрации прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены в ст. 47 Закона о регистрации.

Порядок и процедура образования земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, урегулированы статьями 13, 13.1, 14 и 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>).

В результате проведения правовой экспертизы предоставленных документов установлено, что при осуществлении выдела земельного участка были допущены нарушения вышеуказанных норм законодательства, регламентирующего порядок выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 8 ст. 13.1 Закона об обороте установлен перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков.

Для проведения государственной регистрации предоставлена публикация в галете "Вестник Прикумья" <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которой содержится извещение о проведении <дата обезличена> общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о согласовании и утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Тогда как, согласно предоставленному протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от 16.08.2016г., одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о согласовании и утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Согласно содержанию проекта межевания земельного участка одним из приложений является газета "Вестник Прикумья" <номер обезличен> от <дата обезличена>, тогда как проект межевания земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> утвержден решением общего собрания и подписан <дата обезличена>.

В соответствии с предоставленной газетой "Вестник Прикумья" <номер обезличен> от <дата обезличена> опубликовано уточнение к извещению о проведении общего собрания в газете "Вестник Прикумья" <номер обезличен> от <дата обезличена> о кадастровом номере земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> - в правильной редакции земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

Однако, уточнение о кадастровом номере земельного участка <номер обезличен> опубликовано после проведения общего собрания от 22.10.2016

Таким образом, на момент проведения общего собрания участники долевой собственности не извещены, что могло ввести в заблуждение других участников долевой собственности, поскольку споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в судебном порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям. установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об обороте, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об обороте только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Так же при проведении правовой экспертизы установлено, что на момент проведения общего собрания 16.08.2016г. согласно сведениям ЕГРН Алферова А.В. не являлась участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Вместе с тем, при составлении протокола общего собрания собственников земельного участка допущены нарушения, а именно: "приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок, в соответствии с которым на собрании присутствовало 8 человек, в том числе и Алферова А. В. (по доверенности Митрофанова Л. П.), которая не являлась участником долевой собственности".

Таким образом, при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:20:090101:73 присутствовало 7 человек, а голосование проводилось от 8 человек, соответственно, в протоколе неверно указано процентное соотношение.

В предоставленном на регистрацию протоколе общего собрания также имеются следующие несоответствия:

- "Предложено голосовать по количеству присутствующих собственников и представителей собственников. Всего присутствующие собственники и представители собственников земельных долей имеют 6 голосов", тогда как присутствовал;" 7 человек;

- "Проектом предусматривается провести кадастровые работы по выделу земельных участков счет земельных долей из участка с кадастровым номером <номер обезличен>, при этом образуется два земельных участка: площадью 330000 кв.м. в счет трех земельных долей (часть земельного контура с КН <номер обезличен>) и площадью 550000 кв.м. в счет пяти земельных долей (часть земельного контура с КН <номер обезличен>), тогда как согласно сведения ГКН земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> является обособленным, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером: <номер обезличен>, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Буденновский,, в границах землепользования ЗАО "Терский".

В судебном заседании представитель истца пояснила, что изложенные в уведомлении недостатки устранены не были, решение о приостановлении государственной регистрации не оспаривалось.

<дата обезличена> в государственной регистрации права отказано, в связи с не устранением причин, приведших к приостановлению.

Положениями ст. 27 ФЗ от <дата обезличена> N 218-ФЗ установлены последствия неустранения в установленный срок причин приостановления регистрации - обязанность государственного регистратора отказать заявителю в государственной регистрации.

Таким образом, поскольку доказательств устранения в установленный срок причин приостановления регистрации не имеется, данное решение государственного органа не оспорено, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа в государственной регистрации права не имеется.

Фактически основания требований, заявленные в суд, сводятся к несогласию с причинами приостановления государственной регистрации, а не решения об отказе в ее проведении, однако требований о признании незаконным решения о приостановления регистрации не заявлено. Кроме того, для решения вопроса о законности причин приостановления регистрации, необходимо было бы сначала исследовать факт пропуска срока обращения в суд с таким требованием.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска В. В. Л., Карпова Р. В., Карповой С. М., Васильевой Л. А., Пеньковской И. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании решения об отказе незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров