Решение по делу № 22К-2810/2017 от 26.09.2017

Судья 1-й инстанции: Захарова И.А. дело № 3/1-91/2017

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В. № 22к-2810/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Редько Г.В.,

при секретаре Петровой Д.А.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката Бердникова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Никифоровой <данные изъяты> на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть с 15.09.2017 года по 14.11.2017 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда первой инстанции.

15 сентября 2017 года в следственном отделе Отдела МВД России по г. Евпатории возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

15 сентября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2017 года.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 удовлетворено; избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. с 15.09.2017 года по 14.11.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат Никифорова Л.Н., считая постановление суда первой инстанции незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, избрав в отношении ФИО1 иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения.

Полагает, что судом не проверено, а обвинением не доказано, что ФИО1 обоснованно подозревается в инкриминируемом преступлении, а также, что он может скрыться от органов следствия или суда, будет влиять на участников процесса, продолжать заниматься преступной деятельностью. По мнению защитника, утверждения следователя основаны только на предположениях, судом они приняты необоснованно. Считает, что достаточных оснований, предусмотренных законом для избрания меры пресечения, суду представлено не было.

По мнению апеллянта, судом не дана надлежащая оценка тому, что ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний, на момент рассмотрения материалов дела в суде недостаточно выяснен вопрос о состоянии здоровья подозреваемого, суд не убедился в возможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из смысла ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого, кроме оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к подозреваемому иной меры пресечения.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, сославшись на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Представленные материалы содержат, по мнению суда, достаточные данные, указывающие на наличие обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, обоснованность подозрений проверялась судом в достаточной степени при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания полагать, что ФИО1, который подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности и здоровья личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок до 7 лет, характеризуется отрицательно, не работает, не имеет семьи и иждивенцев, не имеет регистрации постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим за совершение корыстных преступлений, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь тяжести возможного наказания, может воспрепятствовать производству по делу и скрыться.

Судом обсуждался вопрос о применении иной, более мягкой меры пресечения. Судом первой инстанции не усмотрено возможности применения к ФИО1 иной, меры пресечения, с таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника о том, что на момент рассмотрения материалов дела в суде недостаточно выяснен вопрос о состоянии здоровья подозреваемого, суд не убедился в возможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, является несостоятельным.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду представлено не было.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и данных о личности ФИО1, которые сами по себе не являются основанием для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Никифоровой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть с 15.09.2017 года по 14.11.2017 года, в отношении ФИО1 – без изменения.

Судья Г.В. Редько