Решение по делу № 2-903/2022 от 30.12.2021

№2-903/2022

39RS0004-01-2021-007254-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Проскурине К.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района в интересах Глебова Виктора Васильевича к ООО «СМАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку денежных выплат

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы со стороны ООО «СМАК». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении генерального директора ДД.ММ.ГГГГ» ФИО3 по факту невыплаты заработной платы работникам. Согласно заключению специалиста, данному в рамках уголовного дела, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты> взыскать с ООО «СМАК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46800,10 руб., а также взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в рамках расследуемого следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО «СМАК» ФИО3 по ч.2 ст.145.1 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом. В рамках расследования уголовного дела, ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением по вопросу невыплаты ему заработной платы. Считает, что срок обращения в суд в интересах ФИО1 пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель ответчика ООО «СМАК» генеральный директор ФИО3 действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее представил возражения против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока на подачу заявления в суд о невыплате или неполной выплате заработной платы.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения и причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил провести судебного заседание в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 И. и ответчиком ООО «СМАК» в лице генерального директора ФИО3, заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу в качестве кочегара котельной почтового отделения в <адрес>, с окладом в размере 40 000 рублей, графиком работы с 08:00 до 08:00 часов. Срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ООО «СМАК» ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ в связи с невыплатой свыше двух месяцев заработной платы работникам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве свидетеля. Из протокола допроса ФИО1 следует, что он работал кочегаром в котельной почтового отделения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ним заключил генеральный директор ООО «СМАК» ФИО3 Записи в трудовую книжку о работе в ООО «СМАК» не вносились, с приказом о приеме на работу не знакомили. Согласно трудовому договору его заработная плата составила 40000 руб., работал один, без выходных. Он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМАК» он не работает. Заработная плата за январь и февраль 2020 года не выплачена.

Согласно заключению специалиста ФГКУ «Судебно-экспертный центр СК РФ» № заработная плата ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была составить не менее 46800,10 руб.

Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривается.

В ходе разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения прокурора с иском в порядке ст.392 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. ( ч.4 ст.392 ТК РФ)

<адрес> было заявлено ходатайство о восстановлении срока. В обосновании своей позиции об уважительности пропуска срока прокурор указал, что в рамках уголовного дела в пределах годичного срока обращения, ФИО1 признан потерпевшим, а впоследствии гражданским истцом. В связи с длительным расследованием уголовного дела он обратился в декабре 2021 с заявлением в прокуратуру <адрес> по вопросу невыплаты заработной платы ООО «СМАК». Считает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

С позицией прокурора суд соглашается.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению жалоб, заявлений о нарушении трудовых прав граждан и в порядке мер реагирования могут обращаться в суд в их интересах.

Как следует из материалов дела, в рамках расследуемого следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ признан следственными органами гражданским истцом, вследствие чего суд считает, что у него возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены в ходе расследования уголовного дела. Однако из-за длительного периода расследования уголовного дела ФИО1 вынужден был обратиться в прокуратуру <адрес> с целью защиты своих трудовых прав в суде путем подачи искового заявления.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный прокурором расчет компенсации за задержку денежных выплат в размере <данные изъяты> судом проверен, признан правомерным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 по взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за задержку денежных выплат подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

Прокурор, в силу положений п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

решил:

    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «СМАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку денежных выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМАК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 46800 руб., компенсацию за задержку денежных выплат в размере 11147,77 руб.

Взыскать с ООО «СМАК» в доход местного бюджета    городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 1938 руб.    

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                    Бондарев В.В.