Решение по делу № 02-2655/2024 от 05.02.2024

УИД 77RS0029-02-2024-001802-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2655/24 по иску Сахарова Александра Игоревича к ИП Серебреников Вячеслав Викторович о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец Сахаров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Серебреников В.В. и просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи № Ч77-80 от 04.09.2023, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 04.09.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи № Ч77-80. В соответствии с п. 1.1 договора продавец (ИП Серебреников В.В.) обязался передать готовое изделие и относящиеся к нему документы в течение 21 рабочего дня, с момента поступления предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, в собственность покупателя (фио), а покупатель обязался осмотреть готовое изделие, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 договора товар, являющийся его предметом представляет собой банный чан восьмигранный из стали aisi-304 толщиной 3 м.м. (полностью), диаметр чана 2300 мм., глубина чана 1100 мм. Труба под слив из нержавеющей стали aisi-304 48 мм., кран (латунь). Печь-опора (прямая) из стали СТ-3 (опора) и СТ-3 (ветрозащита) с зольным ящиком (СТ3), колосником из чугуна (окрашен), дверца печи из каленого стекла. Внутренняя отделка из лиственницы, закрепленная нержавеющими болтами: бортики (расширенные), подножник, лавочки (покрытые яхтным лаком, 3 слоя). Дымоход из нержавеющей стали, с сэндвич трубой (150 мм.) Общая стоимость сумма В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязался передать покупателю готовое изделие в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца. С учетом скидки стоимость чана составила сумма и была в полном объёме оплачена истцом, также оплачена доставка товара и работа по выгрузке товара в размере сумма и сумма, соответственно, всего оплачено сумма Товар был поставлен истцу, однако размеры чана не соответствовали установленным в договоре, в связи с чем истец 17.11.2023 направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 04.09.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи № Ч77-80.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец (ИП Серебреников В.В.) обязался передать готовое изделие и относящиеся к нему документы в течение 21 рабочего дня, с момента поступления предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, в собственность покупателя (фио), а покупатель обязался осмотреть готовое изделие, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора товар, являющийся его предметом представляет собой банный чан восьмигранный из стали aisi-304 толщиной 3 м.м. (полностью), диаметр чана 2300 мм., глубина чана 1100 мм. Труба под слив из нержавеющей стали aisi-304 48 мм., кран (латунь). Печь-опора (прямая) из стали СТ-3 (опора) и СТ-3 (ветрозащита) с зольным ящиком (СТ3), колосником из чугуна (окрашен), дверца печи из каленого стекла. Внутренняя отделка из лиственницы, закрепленная нержавеющими болтами: бортики (расширенные), подножник, лавочки (покрытые яхтным лаком, 3 слоя). Дымоход из нержавеющей стали, с сэндвич трубой (150 мм.) Общая стоимость сумма

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязался передать покупателю готовое изделие в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.

С учетом скидки стоимость чана составила сумма и была в полном объёме оплачена истцом, также оплачена доставка товара и работа по выгрузке товара в размере сумма и сумма, соответственно, всего оплачено сумма

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Также ответчиком была осуществлена поставка истцу товара, являющегося предметом заключенного между ними договора, однако истец 17.11.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой фактически заявил об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств, ссылаясь на то, что размеры поставленного чана не соответствовали указанным в договоре.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вместе с тем, указанная обязанность не была исполнена ответчиком, поскольку как указывает истец и не оспаривал ответчик, характеристики поставленного истцу чана не соответствовали оговоренным сторонами в договоре купли-продажи, в частности глубина чана не соответствовала заявленной, составляла 1000 см., вместе 1100 см., как это установлено в договоре.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу, товар, указанный в заключенном с ответчиком договоре купли-продажи, не был поставлен, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, данное право было реализовано истцом путем направления в адрес ответчика претензии 17.11.2023, соответственно заключенный между сторонами договор купли-продажи является расторгнутым в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не возвращены истцу денежные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком не было удовлетворено требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, согласно представленному стороной истца расчету, который проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных с него в пользу истцу неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для их снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Сахарова Александра Игоревича (паспортные данные) к ИП фио (ОГРНИП 316312300055365) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Сахарова Александра Игоревича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2024.

фио  Гришин