Решение по делу № 2-5954/2022 от 07.10.2022

№ 2- 5954

61RS0022-01-2022-008844-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«1» декабря 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя Ткаченко П.С. адвоката Слепченко Р.А., действующего по ордеру от 3 октября 2022 года,

представителя МУП «Управление «Водоканал» ФИО8, действующего по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управление Водоканал» о признании действий незаконными и задолженности отсутствующей,

по иску МУП «Управление Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Ткаченко П.С обратился в суд, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2021г. На его имя открыт лицевой счет № в МУП «Управление «Водоканал», при этом договор с МУП «Управления Водоканал» он не заключал, с заявлением не обращался.

Письмом от 23.05.2022г. МУП «Управление Водоканал» уведомило истца о выявлении несанкционированного подключения холодного водоснабжения и водоотведения и доначислении платы за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги. К данному письму был приложен акт от 12.04.2022 г., где представителями МУП «Упралвение «Водоканал» инженерами ОС Захаровым А.Н., инженером ПО ФИО5 был составлен акт, согласно которому, по вышеуказанному адресу было обнаружено незаконное подключение, выполнен водопроводный ввод ф32 ПП. Водомерный узел не опломбирован. Установить степень удобств и поливную площадь не представляется возможным.

По состоянию за май 2022г по лицевому счету № по адресу: <адрес> задолженность составляет - 317 157,38 рублей.

18.07.2022г. истец обратился в МУП «Управление «Водоканал» с заявлением о предоставлении полного расчета и документального обоснования задолженности, а также произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №. В ответе ему было сообщено, что на основании акта от 12.04.2022г о выявлении несанкционированного подключения осуществлено доначисление платы за коммунальную услугу, за потребленные без надлежащего учета коммунальной услуги. Доначисление в размере 317 157,38, было произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования (для водоснабжения и водоотведения по пропускной способности полипропиленовой трубы диаметром 32 мм) и круглосуточной работы трубы диаметром 32 мм за период 3 месяца, предшествующие месяцу апрелю 2022, в котором выявлено несанкционированное подключение с даты выявления несанкционированного подключения 12.04.2022г.

Таким образом, МУП «Управление «Водоканал» применил положения п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец полагает, что факт подключения непосредственно жилого дома к централизованному водоснабжению ничем объективно не подтвержден, для возложения на то или иное лицо обязанности произвести оплату коммунальной услуги необходимо установление факта потребления лицом соответствующей услуги, что представителями МУП «Управление «Водоканал» не установлено.

С учетом изменения исковых требований, Ткаченко П.С. просит признать действия Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» по доначислению платы за потребление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету №, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с 12 января 2022 г. по 12 апреля 2022 г. в сумме 317157,38 руб. незаконными; Признать отсутствующей задолженность Ткаченко П.С. по лицевому счету № в сумме 317157,38 руб., начисленной за потребление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с 12 января 2022 года по 12 апреля 2022 года перед Муниципальным унитарным предприятием «Управление «Водоканал».

МУП «Управление «Водоканал» обратилось со встречным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в результате несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения в размере 317157,38 руб. В обоснование своих требований сослался на установление несанкционированного подключения, что подтверждается актом, вследствие чего в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011 была рассчитана заявленная сумма.

В судебном заседании представитель истца адвокат Слепченко Р.А. исковые требования поддержал, и пояснил, что ветка водопровода, проложенная по <адрес> не принята в эксплуатацию, и, по их мнению, в ней отсутствует вода. Также водопровод на балансе Водоканала не находится. Истец приобрел дом без воды и канализации, с расположенной на земельном участке скважиной, где установлен насос. Действительно, в колодец заходит труба с улицы, однако она ведет только в колодец и не имеет ввода в дом. Работники Водоканала обследовали только уличный колодец, истца не известили, акт составлен в его отсутствие, вследствие чего не были установлены все обстоятельства. Представитель истца полагал, что само подключение к трубе, расположенной по <адрес> без ввода в дом и подключения приборов, не может свидетельствовать о несанкционированном подключении, и не дает ответчику основание для начисления оплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ №.

Представитель МУП «Управление «Водоканал» Шаповалов М.В. просил оставить без удовлетворения исковые требования Ткаченко П.С. и удовлетворить встречный иск, полагая, что достаточным основанием для начисления оплаты является установление факта подключения в колодце, расположенном на <адрес> в месте расположения <адрес>, принадлежащего истцу. В домовладение они не входили, так как собственник отсутствовал, полагают, что истец имел возможность пользоваться водой, поэтому должен выплатить рассчитанную в соответствии с Правилами сумму.

Сам истец Ткаченко П.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Ткаченко П.С. и отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи).

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 4 сентября 2013 года (далее - Правила N 776), установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении)) или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду доказательств установлено, что Ткаченко П.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-33).

12.04.2022 года работники МУП «Управление «Водоканал» произвели обследование колодца, расположенного по <адрес> в районе расположения <адрес>, установили незаконное подключение в виде водопроводного ввода диаметром 32 ПП, а также нахождение водомерного узла, который не опломбирован, о чем была составлен акт (л.д.34) в отсутствие собственника дома.

МУП «Управление «Водоканал» открыло на имя Ткаченко П.С. по адресу: <адрес>, лицевой счет и произвело начисление задолженности в размере 317 157,38 руб. (л.д.16).

Ткаченко П.С. обратился к ответчику о проведении перерасчета (л.д.17-21), указав, что безучетное пользование водой ничем не подтверждено, на что получил ответ, в котором со ссылкой на составленный работниками Водоканала акт и нормы законодательства, ответчик подтвердил обоснованность своих действий (л.д.14).

Из представленного акта и фотографий видно, что работниками Водоканала был исследован колодец, расположенный на <адрес> (л.д.58) в котором имеется труба, ведущая вдоль улицы, заглушенная на конце, а также два подсоединения с установленными счетчиками. Трубы диаметром 32 ведут в сторону индивидуальных домов (л.д.62).

В соответствии с заключением специалиста Заворотной И.А. от 18 сентября 2022 года при обследовании домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что на территории домовладения выполнен водопроводный колодец, в котором установлен насос, обеспечивающий жилой дом водой из артезианской скважины, так как подключение к городской сети водоснабжения отсутствует. При открытии водопроводного крана включается насос, качающий воду из скважины.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Заворотная И.А. пояснила, что в дворовом колодце, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, имеется труба, заходящая со стороны улицы, однако данная труба оканчивается в колодце, заглушена, а вода в дом подается из скважины. В колодце установлен насос и по трубам подает воду в дом. Водоснабжение дома от магистральной трубы водопровода возможно, если произвести соответствующее подсоединение. Также эксперт пояснила, что при обследовании уличного колодца она видела счетчик, на счетном механизме были цифры «00000», что характерно для счетчиков, выпущенных с завода и не подсоединенных к системе.

Свидетель Захаров А.Н., инженер-инспектор контрольно-организационной группы МУП «Управления «Водоканал», пояснил, что они обследовали колодцы, расположенные на территории города, на <адрес> выявили колодец, после открытия было обнаружено две врезки, ведущие в сторону частных домов. Представитель технического отдела на основании имеющихся в Водоканале документов установил, что никто заявление на подключение не писал, договор не заключал, соответственно это свидетельствует о незаконном подключении. Второй раз они приехали отключать воду, в системе была вода. Водомерный узел, имеющийся на обеих трубах, они не осматривали, так как он был не опломбирован, поэтому для них он не имеет значения. Акт был составлен в отсутствие собственника дома, так как никого дома не было.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу, что они подтверждают наличие врезки в водопровод, проложенный вдоль улицы, который построен застройщиком, не сдан в эксплуатацию, но не подтверждают, что к заходящей во двор дома истицы трубе подсоединено оборудование, позволяющее пользоваться безучетно водой. Обстоятельства, изложенные экспертом, произведшим осмотр дома истца, а также колодец, расположенный во дворе дома, не опровергнуты представленными доказательствами, представителем ответчика не оспорены. Суд полагает, что установление наличия труб в колодце, расположенном за пределами домовладения, ведущих в сторону домовладения истца, не свидетельствует о том, что оборудование потребителя подсоединено к централизованной сети водоснабжения, и он пользуется коммунальной услугой, не производя за неё оплату.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что МУП «Управление «Водоканал» не представлено доказательств, подтверждающих наличие технологического присоединения дома истца к централизованному водоснабжению и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, поэтому начисление по лицевому счету № оплаты в размере 317157,38 руб. является незаконным.

При установлении безосновательного начисления задолженности, суд полагает обоснованными требования истца об уменьшении задолженности по лицевому счету на указанную сумму.

Требования МУП «Управление «Водоканал» по выше изложенным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко П.С. удовлетворить.

Признать действия МУП «Управление «Водоканал» по начислению оплаты по лицевому счету № в размере 317157,38 руб. незаконными и обязать произвести перерасчет, уменьшив задолженность по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, по адресу <адрес>, на 317157,38 руб.

Требования МУП «Управление «Водоканал» о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 8 декабря 2022 года.

Председательствующий: