Решение по делу № 22-1424/2015 от 07.08.2015

судья Алиев М.Н.. дело №22-1424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Алиеве А.Г.

с участием прокурора Билалова Ш.Б., адвоката Алиевой Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 сентября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Х.М. на приговор Акушинского районного суда РД от 14 июля 2015 года, которым

МШЧ, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный МШЧ и адвокат Ибрагимов Х.М. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выступление адвоката Алиевой Б.Р., которая по доводам апелляционной жалобы просила отменить приговор суда РД и применить амнистию, мнение прокурора Билалов Ш.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Х.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий МШЧ, ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование своей позиции ссылается на то, что 24.04.2015 года Государственной Думой Российской Федерации принято постановлении «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», под действие которой подпадает ч.1 ст.318 УК РФ. Просит применить в отношении осужденного МШЧ указанное Постановление об амнистии и освободить его от назначенного судом наказания.

В возражениях прокурор Акушинского района РД Мирзакадиев М.К. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Х.М. без удовлетворения, поскольку совершенное МШЧ не подпадает под действие амнистии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый МШЧ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство подсудимого МШЧ заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Действия МШЧ по ч.1 ст.318 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному МШЧ по ч.1 ст.318 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающие обстоятельств, мнения потерпевшего Курбанова С.Ш. о примирении и отсутствии претензий, данных о личности подсудимого, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к выводу о возможности назначения МШЧ по ч.1 ст. 318 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из приговора преступление МШЧ совершено <дата>.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о необходимости применения в отношении МШЧ положений Постановления об амнистии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор Акушинского районного суда РД от 14 июля 2015 года в отношении МШЧ законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим содеянному.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ибрагимова Х.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Акушинского районного суда от 14 июля 2015 года в отношении МШЧ, <дата> года рождения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Х.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Асхабов