Решение по делу № 2-3458/2021 от 18.01.2021

УИД 78RS0014-01-2021-000519-04

Дело № 2-3458/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                      Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Черноскутовой М.Э.,

с участием истца О.В,,

представителя ответчика Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел», обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент» о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании повторно передать квартиру по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

О.В, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Вымпел», ООО «Севен Санс Девелопмент» о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании повторно передать квартиру по акту приема-передачи.

В обоснование искового заявления истец указал, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчики обязались построить многоквартирный дом со встроенном-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом по адресу: <адрес>. По условиям которого, срок передачи застройщиком истцу объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Однако через несколько дней выяснилось, что лифты не работают, лестница завалена строительным мусором, а строительные работы продолжаются. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию, в которой ему сообщили, что дом от застройщика не принят в связи с тем, что продолжаются строительные работы. Поскольку места общего пользования в строительном мусоре, лифты не подключены, не готова система доступа, истец полагает, что ответчики обманным путем заставили подписать его акт приема-передачи квартиры, выдав неготовый к передаче объект за готовый для имитации выполнения своих обязательств в срок. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование об аннулировании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и об устранении недостатков, вместе с тем требования истца не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд признать акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика передать квартиру по акту приема-передачи по факту полной готовности объекта к эксплуатации и возможности для проживания.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, что в настоящий момент на лестничной клетке чисто, лифт работает, претензий по качеству переданной квартиры у него не имеется.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что истец, воспользовавшись своим правом, осмотрел объект долевого строительства, составил акт технического смотра от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства, которым стороны подтвердили, что все обязательства по договору были исполнены ими надлежащим образом и в срок, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, истец не представил доказательств того, что подписание акта приема-передачи было совершено под влиянием обмана (л.д. 45-48).

Представитель ответчика ООО «Севен Санс Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Светлый мир «Внутри» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Под объектом долевого строительства, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 5 ст. 8 данного закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона

На основании ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Е.Ю. и ООО «Вымпел» был заключен договор №, по условия которого ответчик обязался построить многоквартирный дом со встроенном-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приема-передачи объект долевого строительства (л.д. 7-20).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения размещения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию IV квартал 2019 года, срок передачи объекта долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Цена договора согласно п. 2.1 договора ставила <данные изъяты> рублей. При этом оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Севен Санс Девелопмент», действующего на основании агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Е.Ю. и ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» было заключено соглашение №, согласно которого, Е.Ю. передала истцу все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

В п. 1.2 Соглашения указано, что Е.Ю. обязанность по внесению денежных средств была исполнена в размере <данные изъяты> рублей, а согласно п. 3.1, 3.2 Соглашения стороны согласовали стоимость передаваемых прав по договору в размере <данные изъяты> рублей, которые О.В, обязался уплатить любым способом, не противоречащим действующим законодательством.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 4,5,6,7 этапы строительства жилого комплекса «Светлый мир» «Я-Романтик» (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» составили акт технического смотра (л.д. 49), а также подписали акт приема-передачи помещения, по которому в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в собственность О.В, помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно доводам истца, квартира была передана ответчиком обманным путем, застройщик злоупотребил своим правом, пытаясь выдать неготовый к передаче объект за готовый для имитации выполнения своих обязательств в срок, исходя из обстоятельств того, что после подписания акта приема-передачи квартиры лифты не работали, на лестнице был строительный мусор, и строительные работы продолжались.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст.179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку объектом долевого участия в строительстве по договору является само жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, которое было выдано ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), а также учитывая, что истец не отрицал того, что претензий по качеству объекта долевого участия в строительстве (квартиры) не имеет, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований для признания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Довод истца о том, что ответчик передал истцу объект неготовый, подразумевая продолжение строительства многоквартирного дома, отсутствие возможности, из-за наличия строительного мусора и не работы лифта, добраться до квартиры, выдав его за готовый с целью имитации выполнения своих обязательств по передаче квартиры в срок, не может быть принят судом во внимание, так как многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, строительство было завершено.

При этом суд отмечает, что при подписании акта-приема передачи истец не был лишен возможности осмотра всего общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем довод о том, что у истца из-за расположенного строительного мусора, не работы лифта отсутствовала возможность фактического проживания в квартире, не дает оснований для признания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Вымпел», как застройщику, о признании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и как производного требования об обязании застройщика передать квартиру по акту-приема передачи повторно по факту полной готовности объекта к эксплуатации.

Учитывая, что застройщиком многоквартирного дома являлось ООО «Специализированный застройщик «Вымпел», ООО «Севен Санс Девелопмент» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ООО «Севен Санс Девелопмент» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление О.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел», обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент» о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании повторно передать квартиру по акту приема-передачи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021