Решение от 06.09.2021 по делу № 2-884/2021 (2-4802/2020;) от 03.07.2020

Дело №2-884/2021          06 сентября 2021 года

(78RS0008-01-2020-003968-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Геннадия Геннадьевича к ИП Торба Екатерине Александровне о признании недействительным договора подряда, взыскании неустойки за нарушение срока отделочных работ, расходов за найм квартиры, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП Торба Екатерины Александровны к Герасимову Геннадию Геннадьевичу о взыскания задолженности, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Герасимов Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику ИП Торба Е.А. о признании недействительным договора подряда, взыскании неустойки за нарушение срока отделочных работ, расходов за найм квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03.04.2019 между сторонами был заключен договор №11-03-2019/РО на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс ремонтных и отделочных работ, согласованных сторонами в смете на ремонтные работы, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Объем работ, составляющих предмет договора, виды работ определяются сторонами в приложении №1к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Сроки выполнения работ подрядчиком, стоимость и сроки оплаты выполненных работ заказчиком определяются сторонами в дополнительном соглашении (приложение №2), являющемся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ составляет 849 889 руб. Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 10 % от стоимости работ – 84 988,60 руб. в срок до 08.04.2019, далее оплата выполненных работ производится заказчиком в размере 90% от общей стоимости, после завершения каждого этапа работ. Истец указывает, что он свои обязательства по оплате цены договора исполняет надлежащим образом. Общий срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 3 месяца – с 08.04.2019 по 08.07.2019, этап работы определяется технологическими процессами или приравнивается трем календарным неделям. Истец указывает, что подрядчик до сих пор не исполнил свое обязательство, результат работ дольщику не передан. Также истец указывает, что в связи с просрочкой, допущенной ответчиком, и отсутствием у истца иного жилого помещения в Санкт-Петербурге, истец был вынужден продлить договор найма жилого помещения от 07.01.2019, в связи с чем понес расходы за найм квартиры. 23.04.2020 истец направил ответчику требование об уплате неустойки и убытков, компенсации морального вреда, которое выполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным п.8.2 договора подряда №11-03-2019/Ро от 03.04.2019 об изменении территориальной подсудности соглашением сторон, взыскать с ответчика неустойку в размере 797 723 руб., убытки в виде расходов на оплату вынужденного найма квартиры за период с 09.07.2019 по 08.12.2019 в размере 202 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1800 руб.(том 1 л.д.1-8, 93-96).

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречные исковые требования и просил взыскать с истца задолженность в размере 32 408 руб., неустойку в размере 8490 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1427 руб., указывая, что подрядчик выполнил все работы по договору на общую сумму 849 886 руб., что подтверждается актами, в соответствии с п.4.2 договора заказчик обязан в течение одного дня подписать акт выполненного этапа работ, либо предоставить мотивированный отказ от подписания, в случае не направления в указанный срок подрядчику подписанного акта, либо мотивированного отказа от принятия работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с договором. Акты «1-4 подписаны были со стороны заказчика, акт №5 на сумму 32 408 руб. был направлен заказчику 25.03.2020 и получен им 25.03.2020. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за задержку расчетов подрядчик вправе предъявить заказчику требования о выплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня после наступления такой просрочки (том 1 л.д.162-164).

В дальнейшем ответчик уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с истца задолженность в размере 89 888,27 руб., неустойку в размере 45 483,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3907 руб. (том 2 л.д.93-95).

Истец Герасимов Г.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ярусову Я.В., действующему на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился и поддержал исковые требования в полном объеме возражал против удовлетворения встречных требований (том 2 л.д.1-5).

Ответчик ИП Торба Е.А. в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы Гайдук Э.А., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали встречные требования.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Как было разъяснено судам в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К указанным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель по своему выбору вправе

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст.28 Закону о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что 03.04.2019 между ИП Торба Е.А. (подрядчик) и Герасимовым Г.Г. (заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №11-03-2019/РО (том 1 л.д.36-43), согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс ремонтных и отделочных работ, согласованных сторонами в смете на ремонтные работы (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, на Объекте, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п.1.2 объем работ, составляющих предмет настоящего договора, виды работ определяются сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора сроки выполнения работ подрядчиком и сроки оплаты выполненных работ заказчиком определяются сторонами в дополнительном соглашении (приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что работы, не учтенные сторонами в изначально согласованном приложении, указанном в п.1.2 настоящего договора, при возникновении необходимости выполняются на основании дополнительных соглашений и приводят к соответствующему увеличению либо уменьшению общего срока исполнения и общей стоимости работ.

В соответствии с п.3.1 указанного договора подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором в течение трех дней после поступления от заказчика предоплаты, предусмотренной в приложении №2 настоящего договора, при условии передачи заказчиком всей необходимой документации по объекту.

Согласно п.3.2 договора общий срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, закреплен в дополнительном соглашении (приложение №2).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что общий срок выполнения работ по соглашению сторон может быть увеличен в случае, если по инициативе заказчика будет увеличен объем выполняемых работ, либо за счет каких-либо технологических процессов при проведении подрядчиком работ, по независящим от подрядчика обстоятельствам.

В соответствии с п.4.1 договора сдача-приемка промежуточных этапов работ осуществляется на основании акта приема-передачи, оформленного по формам КС-2 и справки о стоимости работ и затрат (КСЗ).

Согласно п.4.2 по окончании каждого этапа работ подрядчик передает заказчику КС-2 и КС-3 в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение одного дня со дня получения подписать акты либо направить подрядчику мотивированный письменный отказ от его подписания, с указанием разумных сроков исправления и перечня выявленных недостатков. В случае не возврата в течение одного дня подписанных КС-2 и КС3 или не направлении письменного отказа, указанные документы считаются подписанными, выполненные работы принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик не несет ответственность за деятельность привлекаемых заказчиком смежных организаций.

Согласно приложение №2 к договору от 03.04.2019 (дополнительное соглашение №1) общий срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 3 месяца – с 08.04.2019 по 08.07.2019. Этап работы определяется технологическими процессами или приравнивается трем календарным неделям. Общая стоимость работ составляет 849 886руб. Оплата за произведенные подрядчиком работы по договору согласно смете на ремонтные работы квартиры (приложение №1) производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 10% от стоимости работ – 84 988,60 руб. – в срок до 08.04.2019, далее оплата выполненных работ производится заказчиком в размере 90% от общей стоимости, после завершения каждого этапа работ (п.2 настоящего соглашения) согласно выставленному подрядчиком счета, рассчитанному на основании подписываемых форм КС-2 и КС-3. Оплата производится в течение 2 рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3. Последняя сумма последнего платежа может быть скорректирована сторонами по результатам окончания работ.

Судом установлено, что 21.05.2019 между сторонами был подписан акт №1 о приемке выполненных работ на сумму 135 533 руб. за период с 10.04.2019 по 21.05.2019 (том 1 л.д.11-12).

27.06.2019 между сторонами был подписан акт №2 о приемке выполненных работ на сумму 124 127,8 руб. за период с 21.05.2019 по 27.06.2019 (том 1 л.д.13-14).

05.08.2019 между сторонами был подписан акт №3 о приемке выполненных работ на сумму 165 630,15 руб. за период с 27.06.2019 по 05.08.2019 (том 1 л.д.15-17).

Замечаний по указанным актам со стороны заказчика не имелось.

07.10.2019 между сторонами был подписан акт №4 о приемке выполненных работ на сумму 385 314,60 руб. за период с 05.08.2019 по 09.10.2019 (том 1 л.д.18-24). В данном акте содержатся три замечания.

24.01.2020 ответчиком был составлен акт №5 о приемке выполненных работ на сумму 32 408 руб. за период с 07.10.2019 по 24.01.2020 (том 1 л.д.124-125), который был направлен в адрес истца 28.02.2020 и 24.03.2020 (том 1 л.д.133, 136-137), получен истцом 25.03.2020 (том 1 л.д. 171).

23.04.2020 истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки и убытков (том 1 л.д.44-46, 47,48).

Судом установлено, что из заверенной надлежащим способом электронной переписки между сторонами (том 2 л.д.53-71) усматривается, что перенос срока выполнения работ согласовывался сторонами, ответчиков в адрес истца направлялось дополнительное соглашение о переносе сроков, которое ответчиком так подписано и не было, однако из переписки усматривается, что истец согласовал их перенос.

Также судом установлено, что имелись объективные причины для изменения сроков выполнения работ, а именно, заключение истцом в данный период самостоятельно оговоров на выполнение иных работ, в том числе установка подоконников (том 2 л.д.12-14), изготовление корпусной мебели и (том 2 л.д.18-28), изготовление кухни (том 2 л.д.9-11, 31), установка окон и т.д., с учетом того, что ответчик данные работы не производил и должен был сдать финальные работы по договору от 03.04.2019 после установки данных предметов иными лицами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Разрешая требования истца в части признания недействительным п.8.2 договора подряда №11-03-2019/РО от 03.04.2019, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как усматривается из представленных материалов, истец обратился в суд с настоящим иском по месту жительства потребителя со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В иске он оспаривает п.8.2 договора, устанавливающий территориальную подсудность спора, ссылаясь на то, что данное условие ущемляет право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с п.8.2 указанного договора в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров стороны согласились передать спор на рассмотрение в суд по месту нахождения подрядчика.

Оценивая данные условия договора относительно порядка разрешения спора судом, вытекающего из заключенного договора, суд исходит из того, место рассмотрения и разрешения возникшего спора не определено в той степени ясно, чтобы иметь основания для вывода о том, что по вопросу подсудности сторонами сделки достигнуто соглашение.

Между тем в силу нормы ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что сторонами договора не достигнуто соглашение об изменении установленной законом территориальной подсудности споров, вытекающих из договора, по иску кредитора, а именно п.8.2 указанного договора не позволяет с достоверностью определить судебный орган, к которому относится подсудность данного вопроса.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать указанный пункт договора недействительным.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде арендной платы за найм жилого помещения, учитывая то, что доказательств невозможности проживания в указанной квартире после выполнения ответчиком большей части работ по договору представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования. Кроме того, суд учитывает, что перенос сроков работ ответчиком было связано с действиями самого истца и третьих лиц, которых он привлекал для выполнения иных работ в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истец в конкретном случае является потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права потребителя в части точного определения условиями договора договорной подсудности (п.8.2 договора), с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 250 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлен договор возмездного оказании юридических услуг №08/04/20-1с от 08.04.2020, согласно условиям которого стоимость услуг составляет 30 000 руб. (том 1 л.д.86).

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности от 03.06.2020, из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана Герасимовым Г.Г. для участия представителей в конкретном деле или в конкретном судебном заседании (л.д. 24).

Таким образом, расходы истицы в размере 1800 руб., связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что истец по договору внес денежные средства в размере 89 461,70 руб. 08.04.2019, 122 000 руб. 04.06.2019, 117 594,72 руб. 28.06.2019, 149 067 руб. 06.08.2019, 146 783,14 руб. 11.10.2019, 200 000 руб. 12.10.2019 (том 1 л.д.143-148). Итого на общую сумму 824 906,56 руб.

Герасимов Г.Г. в ходе судебного разбирательства не ссылался на недостатки выполненных подрядчиком работ по договору от 03.04.2019.

Учитывая, что доказательств полного исполнения принятых на себя обязательств по оплате истец суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности в размере 24 979,44 руб. (849 886-824 906,56).

Доказательств согласования дополнительных работ и увеличения цены договора ответчик суду не представил.

Согласно п.6.4 за задержку расчетов, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, подрядчик вправе предъявить заказчику требования о выплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня после наступления такой просрочки.

Разрешая требования истца по встречному иску в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, находит, что сумма неустойки в размере 12 639,60 руб. (24979,44*506*0,1%) несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 849 руб.

При таких обстоятельствах с Герасимова Г.Г. в пользу ИП Торба Е.А. подлежит взысканию неустойка в размере 849 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1329 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.8.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11-03-2019/░░ ░░ 03.04.2019 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 32 408 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 849 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1427 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2021.