Решение по делу № 8Г-3161/2019 [88-401/2020 - (88-2105/2019)] от 26.11.2019

№ 88-401/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 09.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Коренева А.С., Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?3314/2019 по искуСолодченковой Ирины Анатольевны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, признании бездействия незаконным

по кассационной жалобе Солодченковой Ирины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.10.2019.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истца - Мишко М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика - Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю - Гетц А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солодченкова И.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУ ФСИН России по Пермскому краю), после уточнения требований просила признать незаконным решение комиссии ФСИН России, изложенное в протоколе № 39 от 07.06.2016, в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты; признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты; возложить на ответчиков обязанность поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты; признать незаконным бездействие ГУ ФСИН России по Пермскому краю по невыявлению недостатков в поданных документах.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она как сотрудник службы исполнения наказаний подала в территориальную подкомиссию ГУ ФСИН России по Пермскому краю рапортом с необходимыми документами для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.03.2013 № 369. Согласно выписке из протокола №39 от 07.06.2016 заседания комиссии ФСИН России принято решение об отказе в постановке на учет в связи с тем, что Солодченкова И.А. является членом семьи собственника жилого помещения и у неё обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15кв.м. С данным отказом Солодченкова И.А. не согласна, считает его незаконным, поскольку она вместе с членами своей семьи по договору коммерческого найма проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Клонщаковой В.Е.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.05.2018, иск Солодченковой И.А. удовлетворен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Солодченков М.В., Солодченков В.М.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 21.10.2019, в удовлетворении иска СолодченковойИ.А. отказано.

В кассационной жалобе Солодченкова И.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (ч. 1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ), Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 (далее – Правила №369).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ и п. 11 Правил № 369 при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто являлся нанимателем или собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2014 Солодченкова И.А. как сотрудник уголовно-исполнительной системы с выслугой более 10 лет обратилась в ГУ ФСИН России по Пермскому краю с рапортом о принятии её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из трех человек (она, её супруг - Солоченков М.В., сын – СолодченковВ.М.).

Решением комиссии ФСИН России от 07.06.2016 Солодченковой И.А. отказано в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. При этом комиссия ФСИН России исходила из того, что истец, её супруг и сын с 02.07.1999 и по настоящее время, в том числе и на момент подачи заявления в ГУ ФСИН России (24.02.2014), постоянно зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 49,8кв.м по адресу: <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности по договору дарения от 15.11.2006 матери истца – КлонщаковойВ.Е.

В период с 04.12.1998 по 21.12.2006 собственником данной квартиры являлся супруг истца на основании договора купли-продажи от 04.12.1998.

15.11.2006 по договору дарения Солодчанков М.В. подарил квартиру Клонщаковой В.Е. (матери истца), которая 21.12.2006 зарегистрировала право собственности.

На регистрационном учете по месту жительства в этом жилом помещении Клонщакова В.Е. не состоит.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что семья Солодчанковых была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника Клонщаковой В.Е., обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м. При этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом также указано на то, что правоотношения, возникшие в связи с пользованием жилым помещением между истцом и членами её семьи – Клонщаковой В.Е., Солодченковым В.М., Солодченковым М.В. с момента перехода право собственности на квартиру (2006 года) и по день обращения истца с заявлением о постановке на учет для получения единой социальной выплаты фактически не изменились.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами, дополнительно указав, что как с момента приобретения жилого помещения супругом истца в 1998 г., так и с момента дарения квартиры в пользу матери истца в 2006 г., истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом факт раздельного проживания с матерью истца Клонщаковой В.Е. не является юридически значимым обстоятельством при установлении данного правового основания для возникновения права пользования истцом спорным жилым помещением.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что Солодченкова И.А. вместе с мужем и сыном проживают в квартире, принадлежащей её матери, не как члены семьи собственника, а по договору коммерческого найма, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств относительно характера правоотношений, сложившихся по поводу пользования жилым помещением, которым судами первой и апелляционной инстанции была дана соответствующая оценка. В том числе судами дана оценка представленным истцом договорам найма жилого помещения, а также записям о передаче денежных средств Клонщаковой В.Е.

То обстоятельство, что собственник квартиры зарегистрирована по иному адресу и не проживает в жилом помещении вместе с семьёй Солодченковых не исключает возможности признания Солодченковых членами семьи Клонщаковой В.Е., дочерью которой является Солодченкова И.А.

Поскольку Солодченковы проживают в квартире как члены семьи собственника жилого помещения, соответственно, судами правильно применены положения п. 11 Правил № 369 о необходимости учёта площади жилого помещения, принадлежащего матери истца, для определения уровня обеспеченности жилым помещением.

Вместе с тем кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы правом переоценки доказательств не наделен. Выводы суда основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иное понимание и иная правовая оценка спорных правоотношений истцом, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Солодченковой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи