Решение по делу № 1-168/2021 от 31.08.2021

УИД 35RS0009-01-2021-002102-87

Дело № 1-168/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Малаховой Ю.А.,

подсудимого Петрова Ю.В.

защитника - адвоката Шемякина Г.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в рамках рассматриваемого дела не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

Петров Ю.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут старший инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО 1 назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком работы на июнь 2021 года, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом. В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) ФИО 1. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО 1 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО 2 пассажиром которого являлся Петров Ю.В. В ходе проверки документов ФИО 1 было установлено, что ФИО 2 нарушены требования ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем он проследовал к своему служебному автомобилю для составления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО 2

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, будучи недовольным законными действиями ФИО 1 по составлению административного материала в отношении ФИО 2 также с целью воспрепятствования данной деятельности, решил применить в отношении ФИО 1 насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего.

Реализуя задуманное, Петров Ю.В., находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей - ФИО 1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО 1 и желая этого, схватил руками последнего за предплечья обеих рук, с силой надавив на них, после чего нанес кулаком правой руки удар в область подбородка ФИО 1 причинив ему своими действиями физическую боль.

Подсудимый Петров Ю.В. виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не имея сомнений в том, что Петров Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову Ю.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову Ю.В., не установлено. При этом суд не усматривает оснований с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петровым Ю.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что Петров Ю.В. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах в БУЗ ВО «ВОНД №» и БУЗ ВО «ВОПБ»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Петрову Ю.В. наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая, материальное положение подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Петрова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Петрову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на него обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, не допускать правонарушений, влекущих административную ответственность, в сфере нарушения общественного порядка.

Меру процессуального принуждения Петрову Ю.В. на период апелляционного обжалования оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осужденного за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья                                            Д.Н. Другов