Решение по делу № 2[1]-1079/2019 от 08.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г.Бузулук 28 мая 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Щетининой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной АН к Даниловой ИВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Зорина А.Н. обратилась в суд с иском к Даниловой И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что обратились в туристическое агентство <данные изъяты> - ИП Дниловой И.В. с целью получения туристического продукта, оплатили каждый свои туристический продукт, однако в туристическую поездку никто из ни не поехал, т.к. Данилова И.В. не перевела денежные средства туроператорам.

Зорина А.Н., просит взыскать с Даниловой И.В. сумму материального ущерба в размере 70000 руб.

Истец Зорина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Данилова И.В. в судебное заседание представителя не направила, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Бузулукского районного суда от ** ** **** И.В. совершила восемь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Данилова И.В., в период с ** ** **** по ** ** ****, в дневное время, находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, №, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений Зориной А.Н. и БНВ о предоставлении туристского продукта по договору реализации туристического продукта в отсутствии намерений выполнить свои обязательства, совершила хищение денежных средств на общую сумму 245000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб БНВ в сумме 30000 рублей, Зориной А.Н. в сумме 70000 рублей, ГАА в сумме 36250 рублей, ГГА в сумме 36250 рублей, РАВ в сумме 36250 рублей, РНА в сумме 36250 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ** ** ****, в дневное время, Данилова И.В., осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже туристских продуктов от лица туристского агентства <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя с намеченной преступной целью, ввела в заблуждение Зорину А.Н., ЗИВ и БНВ путем сообщения им ложных сведений относительно наличия у нее намерений реализовать туристский продукт на 7 человек, общей стоимостью 245000 рублей и обеспечить, согласно заявке, вылет в <адрес> на 8 ночей, с датой вылета из <адрес> в <адрес> ** ** ****.

После этого Данилова И.В., получила от Зориной А.Н. денежные средства в сумме 60000 рублей, о чем выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ** ** **** от имени ИП Даниловой И.В., скрепленную подписью и печатью последней.

** ** **** Данилова И.В., в дневное время, находясь в вышеуказанном турагентства, получила от БНВ денежные средства в сумме 185000 рублей в качестве оплаты за туристическую путевку, о чем выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ** ** **** от имени ИП Даниловой И.В. на имя Зориной А.Н., скрепленную подписью и печатью ИП Даниловой И.В.

С целью придания видимости законности своим действиям Данилова И.В., не позднее ** ** ****, находясь у себя в офисе по вышеуказанному адресу, в дневное время, заключила с Зориной А.Н., действующей в интересах ЗИВ, БНВ, ГАА, ГГА, РАВ и РНА договор реализации туристического продукта без номера от ** ** ****, а в период с ** ** **** до ** ** **** продолжила в водить указанных лиц в заблуждение сообщая им ложные сведения относительно бронирования и оплаты туристского продукта в Турцию.

** ** ****, продолжая вводить в заблуждение указанных лиц относительно своих намерений предоставить туристскую путевку в Турцию, с целью сокрытия своих противоправных действий, Данилова И.В. предложила Зориной А.Н. заключить дополнительное соглашение № к договору на оказание туристического продукта от ** ** ****, которое Зорина А.Н., будучи под воздействием обмана ** ** ****, в дневное время, находясь в вышеуказанном офисе <данные изъяты>, действующая в интересах ЗИВ, БНВ, ГАА, ГГА, РАВ и РНА, подписала. Однако ** ** **** последние усомнившись в намерениях Даниловой И.В. относительно исполнения своих обязательств, потребовали возврата денежных средств в сумме 245000 рублей, однако Данилова И.В., под различными предлогами денежные средства не вернула, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Данилова И.В., в период с ** ** **** по ** ** ****, в рабочее время, находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений Зориной А.Н. и БНВ о предоставлении туристского продукта по договору реализации туристического продукта без номера от ** ** ****, заключенного с Зориной А.Н. в отсутствии намерений выполнить обязательства по указанному договору, совершила хищение денежных средств на сумму 245000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб БНВ в сумме 30000 рублей, Зориной А.Н. в сумме 70000 рублей, ГАА в сумме 36250 рублей, ГАА в сумме 36250 рублей, РАВ в сумме 36250 рублей, РНА в сумме 36250 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Приговором суда Данилова И.В. признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (8 эпизодов) и ей назначено наказание:

-ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим БНА) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей МВН) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ННМ, АЛМ и ПИЮ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ПНА) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими БНВ, Зориной А.Н., ГАА, ГГА, РАВ, РНА) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ТОВ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ТНС) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей КОН) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Даниловой И.В. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (два) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Даниловой И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ и ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной Даниловой И.В. к месту исполнения наказания - самостоятельно.

Исковые требования БНА к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу БНА в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 84 000 рублей.

Исковые требования ННМ к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу ННМ в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 23 500 рублей.

Исковые требования ПИЮ к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу ПИЮ в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 23 500 рублей.

Исковые требования АЛМ к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу АЛМ в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 47 000 рублей.

Исковые требования РАВ к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу РАВ в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 36250 рублей.

Исковые требования РНА к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу РНА в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 36250 рублей.

Исковые требования ГГА к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу ГГА в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 36250 рублей.

Исковые требования ГАА к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу ГАА в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 36250 рублей.

Исковые требования Зориной АН к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу Зориной АН в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 70000 рублей.

Исковые требования БНВ к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу БНВ в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 30000 рублей.

Исковые требования ТОВ к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу ТОВ в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 104 100 рублей.

Исковые требования ТНС к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу ТНС в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 80 410 рублей.

Исковые требования КОН к Даниловой И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Даниловой И.В. в пользу КОН в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 45 000 рублей.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ** ** **** апелляционное представление старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора МЕВ удовлетворено, приговор Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** в отношении Даниловой ИВ изменен:

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, окончательно Даниловой И.В. назначить наказание в виде в виде <данные изъяты>

- приговор в части удовлетворения гражданских исков потерпевших о взыскании с Даниловой ИВ в пользу ПИЮ в счет возмещения причиненного ущерба 23500 рублей, о взыскании с Даниловой ИВ в пользу АЛМ в счет возмещения причиненного ущерба 47000 рублей отменить, производство в этой части прекратить;

- приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших РАВ, РНА, ГГА, ГАА, Зориной АН, БНВ отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

- уточнить в резолютивной части приговора, что датой рождения малолетней ДПА является ** ** ****.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденной Даниловой И.В. – удовлетворено частично.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования Зориной А.Н. к ИП Данилова И.В., ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворены частично. С ИП Даниловой И.В. взыскано в пользу Зориной А.Н. 742500 рублей. Решение вступило в законную силу ** ** ****.

Предметом исковых требований Зориной А.Н. был, в том числе и материальный ущерб, причиненный ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда от ** ** **** по тому же предмету, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2(1)-1079/19 (░░░ 56RS0008-01-2019-000948-38), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.