Решение по делу № 5-98/2024 от 04.06.2024

Дело №

УИД: 22RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                           ....

Судья Центрального районного суда .... Ваншейд А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении президента Барнаульской городской общественной организации «Байк клуб «Колесницы дорог» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., паспорт серии 0111 №, выдан ОУФМС России по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ около 15-35 час. ФИО1, являющийся президентом Барнаульской городской общественной организации «Байк клуб «Колесницы дорог», организовал не являющееся публичным мероприятие (мотопробег (официальное открытие мотосезона 2024), согласованное с администрацией ...., связанное с массовым одновременным передвижением граждан в общественных местах, повлекшее создание помех движению пешеходов и транспортных средств по пр-ту. Красноармейскому в сторону .... в .... посредством массового проезда водителей мотоциклов на запрещающий сигнал светофора на перекрестке .... в .... (в районе строения по адресу ....).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указав, что им были приняты все меры для безопасного проведения мероприятия, колонна сопровождалась патрульными автомобилями ГИБДД, в нескольких местах в целях прохождения колонны движение других транспортных средств перекрывалось, в пути следования со стороны сотрудников каких-либо замечаний, требований не высказывалось.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в период с 15.00 до 16.00 час. состоялось массовое мероприятие - мотопробег по маршруту: Правобережный тракт, 39 (зона отдыха «Водный мир») – Правобережный тракт – .... – разворот перед пр-том Строителей – .... – Правобережный тракт – разворот на путепроводе на .... – Правобережный тракт, 39 (зона отдыха «Водный мир») в связи с официальным открытием мотосезона 2024, организованное Барнаульской городской общественной организации «Байк клуб «Колесницы дорог», президентом которой является ФИО1

....е по .... от .... в сторону .... на пересечении с .... часть водителей мотоциклов, находящихся в конце колонны мотоциклов, участвующих в мероприятии, допустила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем создала помехи движению пешеходов, что подтверждается видеозаписью с патрульного автомобиля (chl-18_05_2024-15_14-15_44), письменными объяснениями ФИО3, ФИО4

Между тем, оценивая действия привлекаемого лица с учетом совокупности представленных по делу доказательств, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

В целях обеспечения безопасности проведения данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ президентом БГОО «Байк клуб «Колесницы дорог» ФИО1 было направлено уведомление о проведении мотопробега с указанием времени и маршрута. Указанное мероприятие было согласовано администрацией ...., включено в перечень публичных и массовых мероприятий на территории .....

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по дорожному хозяйству и транспорту .... в адрес УМВД России по .... направлено письмо, в котором сообщено о проведении мероприятия и содержится просьба о выделении экипажей ОБДПС ГИБДД для сопровождения мотоколонны по маршруту следования.

Письмом администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №/отв-2237 ФИО1 сообщено о согласовании мероприятия и направлении в УМВД России по .... письма о выделении экипажей ОБДПС ГИБДД для сопровождения мотоколонны по согласованному маршруту.

По информации начальника ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ колонна участников мотопробега ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 час. до 16-00 час. не подлежала сопровождению автомобилями ГИБДД согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления сопровождения транспортных средств с применением автомобилей Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» какие-либо преимущества приоритетного передвижения по маршруту следования участникам мотопробега в указанное время в составе организованной колонны при передвижении по .... в сторону .... в .... (в частности, ограничение движения других транспортных средств и пешеходов, проезд на запрещающие сигналы светофора) не предоставлялись.

Действительно, в соответствии с положениями приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемое мероприятие не относится с мероприятиям, при проведении которых в обязательном порядке осуществляется сопровождение.

Между тем, на обращение комитета официального отказа в сопровождении не поступило, ФИО1 такая информация до проведения мероприятия также представлена не была.

Напротив, УМВД России по .... утверждены план обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении данного мероприятия, дислокация постов ОБДПС ГИБДД по ходу движения маршрута.

Из имеющихся в деле видеозаписей следует, что с начала маршрута ( зона отдыха «Водный мир») по всему ходу движения колонна сопровождалась головным патрульным автомобилем с включенными маячками синего и красного цветов, на некоторых участках маршрута: при выезде из зоны отдыха «Водный мир», развороте перед пр-том Строителей, развороте на путепроводе на ...., перекрывалось движение остального транспорта, движущегося по Правобережному тракту, .... в целях быстрого и безопасного прохождения колонны без ее разрывов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОБДПС ГИБДД Свидетель №1 пояснил, что осуществлял обеспечение прохождения колонны на пересечении .... и ...., в целях организации проезда колонны было остановлено движение других автомобилей с ...., после завершения мотоколонной разворота на .... он связался с руководством, предложил сопроводить колонну в качестве замыкающего, получил согласие, догнал колонну. На перекрестке с .... мотоколонна не успела завершить проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем оставшаяся часть мотоциклистов завершили проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Когда проехала вся колонна, он поехал за ними. Проезд на красный сигнал светофора зафиксирован на видеокамеру в его патрульном автомобиле, он и его напарник не препятствовали проезду на запрещающий сигнал светофора, не принимали мер к прекращению движения мотоциклистов в целях проезда всей колонны и недопущения вклинивания в нее других транспортных средств, напротив, по громкой связи сообщал, что движется колонна, чтобы остальные участники движения были внимательны и осторожны.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, выраженного в организации массового мероприятия, не являющегося публичным мероприятием, в результате которого созданы помехи движению пешеходов или транспортных средств, поскольку им были приняты надлежащие меры для безопасного проведения данного мероприятия: проведение мероприятия, маршрут мотопробега были согласованы с уполномоченными органами, движение мотоколонны осуществлялось в согласованное время по установленному маршруту, ФИО1 было сообщено о возможном сопровождении колонны экипажами ДПС, фактически такое сопровождение было предоставлено, сам ФИО1 двигался в начале колонны за патрульным автомобилем с соблюдением сигналов светофора и иных Правил дорожного движения, проезд мотоциклистов в конце колонны, которая подпадает под понятие «организованной», на пересечении .... и .... контролировался со стороны сотрудников ГИБДД, которыми не было высказано каких либо требований о прекращении движения колонны и освобождении перекрестка.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого праовонарушения, которые в силу части 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного в действиях президента Барнаульской городской общественной организации «Байк клуб «Колесницы дорог» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента Барнаульской городской общественной организации «Байк клуб «Колесницы дорог» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.К.Ваншейд